643/6977/13-к
УХВАЛА
Іменем України
11.11.2013 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., при секретарі Гущиній Т.В., за участю прокурора Кучеренко Д.В., захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Арменії, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судому засіданні захисником було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у звязку з дійовим каяттям.
Дослідивши доводи зазначеного клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню на даній стадії розгляду кримінального провадження з огляду на наступне.
Згідно розяснень, викладених в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні зазначеного питання суд повинен переконатись, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК.
В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, свою вину визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв органам досудового слідства щодо розкриття злочину та встановлення істини по справі, потерпілих від злочину немає, матеріальної шкоди не завдано.
Проте обвинувачений ОСОБА_2 судом допитаний не був, матеріали, що характеризують його особистість, зокрема дані щодо наявності у нього судимостей, судом не вивчались, відомості щодо активного сприйняття обвинуваченим розкриттю злочину у суду на даній стадії розгляду кримінального провадження відсутні.
За таких обставин суд позбавлений можливості на даній стадії розгляду кримінального провадження констатувати наявність у діях обвинуваченого складу злочину, його вину у вчиненні злочину, а також наявність передбачених ст. 45 КК України підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з приписів ч. 3 ст. 314 КПК України, закриття провадження з наведених вище підстав в підготовчому судовому засіданні є правом, а не обовязком, суду
За таких обставин суд відмовляє в задоволенні заявленого клопотання у звязку з його передчасністю.
Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України відмовити у звязку з його передчасністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крівцов Д.А.
The court decision No. 45670646, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.11.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 643/6977/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: