1-866/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30.06.2011 Московский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи Погасий О.Ф.
при секретаре Щегульной А.А..
с участием прокурора Коломийцевой Г.А.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 16.11.1999 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 142 ч.3 УК Украины к 10 годам лишения свободы, освобожденного 27.11.2006 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 , 124 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
09.09.2010г. в период времени с 8ч. ЗО мин. до 13ч. ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл в пгт Золочев Харьковской области, где обошел улицы указанного населенного пункта и подыскал подходящий для совершения кражи объект, которым оказалось домовладение 19 по ул.Мичурина, убедившись, что хозяева и дворовая собака отсутствуют, при помощи заранее заготовленной стомески открыл пластиковое окно, после чего проник в дом, где в детской комнате обнаружил металлический сейф. После чего ОСОБА_3 путем взлома дверцы сейфа проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_4, стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы №513 от 12.12.2010г., составила:
- охотничье ружье ТОЗ-54 ШИ №15548, 12 калибра, б/у - 2500грн.;
охотничий карабин ОПК Барс-4№970041, калибра 5,6мм, б/у
3000грн.
- патроны Тахо к охотничьему ружью ТОЗ-54 калибра 12мм в количестве 30шт - по 10 грн., общей стоимостью ЗООгрн.;
- патроны 5,6x39 в карабину ОПК Барс-4в количестве 10шт. - по 10грн., общей стоимостью 100 грн.;
- кольцо из золота 585 пробы весом 4гр - 1080грн.;
- кольцо из золота 585 пробы весом Згр - 810грн.;
- кольцо из золота 585 пробы весом 3,5гр - 945грн.;
набор ножей ТМ Ижв количестве 11шт - по 450грн., общей стоимостью 4050грн.;
- мачете ТМ Иж- 405грн.,
а также деньги в сумме 4000 долларов США, что, согласно официального курса НБУ по состоянию на 09.09.2010г., составило 31632,8грн., и не представляющие материальной ценности для потерпевшего портмоне, медную монету и нагрудный знак.
Далее ОСОБА_2 прошел в прихожую, где тайно похитил имущество ОСОБА_4, стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы №513 от 22.12.2010г., составила:
- флакон туалетной воды ТМ Пако РаббанМиллионемк. 100мл, б/у -340грн.;
- флакон туалетной воды ТМ Версачеемк. 100мл, б/у - 192грн.;
- флакон туалетной воды ТМ Дживаншиемк. 100мл - 400грн.
Сложив похищенное имущество в заранее приготовленную сумку,ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 значительный материальный ущерб на общую сумму 45754,8грн.
Кроме того, ОСОБА_2 15.10.2010г. примерно в 23ч. ЗОмин. находился вместе с малознакомым ему ОСОБА_5 возле д.41 по ул. Блюхера в г .Харькове, где между ними возникла обоюдная ссора на почве личных неприязненных отношений, связанных с их общей знакомой ОСОБА_6
В ходе ссоры ОСОБА_5, находясь в состоянии наркотического
опьянения , начал наносить ОСОБА_2 удары имевшейся у него при себе деревянной палкой в область спины, на что ОСОБА_2, защищаясь, выбил из рук ОСОБА_5 указанную палку, однако ОСОБА_5 вытащил из кармана раскладной нож и, держа его в правой руке, замахнулся на ОСОБА_2
ОСОБА_2, опасаясь в этой ситуации за свою жизнь и здоровье, начал убегать в сторону д.ІЗО-Б по пр.Тракторостроителей в г.Харькове, а ОСОБА_5 его преследовал.
Добежав до д.ІЗО-Б по пр.Тракторостроителей в г.Харькове, ОСОБА_7, видя, что он не может убежать от преследующего его с ножом в руке ОСОБА_5, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_5, защищаясь от противоправного посягательства ОСОБА_5 и субъективно осознавая, что это посягательство можно пресечь с причинением ОСОБА_5 менее существенного вреда, достал из-за пояса брюк пистолет, снаряженный патронами ударно-болевого действия (марка пистолета в ходе досудебного следствия не установлены), и произвел сторону находящегося на расстоянии около 10м от него ОСОБА_5 не менее 4 выстрелов.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3233-С от 17.12.2010г., в результате противоправных действий ОСОБА_2 , ОСОБА_5 были причинены: огнестрельное пулевое слепое сочетанное ранение груди и живота, проникающее в полость брюшины с повреждением правой почки и 8-го сегмента печени, кровоизлиянием в брюшную полость, забрюшинной гематомой и травматическим шоком, которое является опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям; огнестрельное пулевое слепое сочетанное ранение груди и живота, проникающее в полость брюшины с повреждением правой почки и 8-го сегмента печени, кровоизлиянием в брюшную полость, забрюшинной гематомой и травматическим шоком, которое привело к удалению правой почки, что повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3 (60%), и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст. 185 ч.З, ст. 124 УК Украины, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что 09.09.2010г. утром он прибыл в пгт Золочев, где совершил кражу имущества из д.19 по ул.Мичурина. Убедившись, что доме никого нет, он при помощи имевшейся у него стомески, открыл окно, через которое проник в дом, где увидел сейф, который вскрыл и похитил из него деньги в сумме 4000 долларов США, три золотых кольца, портмоне, нагрудный знак, набор ножей и мачете, два ружья с патронами, три флакона туалетной воды, после чего скрылся с похищенным. При совершении кражи он был в строительных перчатках. Часть похищенного имущества он выбросил, часть продал, а ружья спрятал в лесу у п.Жихарь, предварительно уничтожив на них номера.
Вечером 15.10.2010г., примерно в 23ч., он зашел домой к
сожительнице ОСОБА_6, и примерно в 13 ч. ЗО мин. они вышли на улицу и направились по месту жительства ОСОБА_2 Когда они проходили через детскую площадку, расположенную перед д. 41 по ул.Блюхера, встретили ОСОБА_5, который требовал, чтобы ОСОБА_2 остановился, т.к. хотел поговорить с ним по поводу отношений с ОСОБА_6
ОСОБА_2 на требования ОСОБА_5 не реагировал, после чего ОСОБА_5 нанес ему несколько ударов по руке и спине деревянной палкой. ОСОБА_2 оттолкнул в сторону ОСОБА_6, после чего между ним и ОСОБА_5 произошла потасовка, в ходе которой он выбил из руки ОСОБА_5 палку. После этого ОСОБА_5 достал из-под одежды нож и начал угрожать его применением. Испугавшись, ОСОБА_2 начал убегать, однако ОСОБА_5 погнался за ним с ножом в руке, а также по пути подобрал прут арматуры. Когда они находились за д.ІЗО-Б по пр.Тракторостроителей, то ОСОБА_8 оглянулся и увидел, что ОСОБА_5 продолжает его преследовать с указанными предметами в руках, и, опасаясь за свое здоровье, произвел в сторону ОСОБА_5 несколько выстрелов из имевшегося у него пистолета, снаряженного патронами с резиновыми пулями, осознавая, что может причинить ОСОБА_5 вред. После первого выстрела ОСОБА_5 повернулся к нему спиной, упал и на коленях пополз к дому ІЗО-Б по пр.Тракторостроителей, высказывая при этом словесные угрозы в его адрес. После этого ОСОБА_2 проводил ОСОБА_6 к себе домой, после чего выбросил пистолет по частям в Журавлевское водохранилище, и вернувшись к месту преступления, чтобы узнать, что с ОСОБА_5, последнего там не обнаружил.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 признал частично, не возражал против удовлетворения иска в части возмещения материального ущерба , за исключением стоимости похищенного оружия, поскольку оружие у него изъято и будет возвращено потерпевшему по решению суда, в части возмещения морального ущерба иск не признал в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 не признал в полном объеме, поскольку не представлены доказательства исковых требований, считает иск необоснованным и просив в удовлетворении отказать.
Помимо полного признания своей вины ОСОБА_2, его виновность в инкриминируемых преступлениях доказана собранными в ходе досудебного следствия , и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
По эпизоду кражи имущества у ОСОБА_4 от 09.09.2010г.:
показаниями потерпевшего ОСОБА_4 в судебном заседании о том, что 09.09.2010г. он выехал в г.Харьков, и когда возвращался домой, то ему по телефону сын сообщил о краже в доме. Прибыв домой, ОСОБА_4 обнаружил, что в доме взломано окно, а также вскрыт сейф, из которого пропали деньги в сумме 4000 долларов США, нагрудный знак, портмоне, в котором находились три кольца из золота, охотничье ружье ТОЗ-54 и патроны к нему, карабин Барс-4и патроны к нему, набор ножей и мачете, а также из прихожей пропало три флакона туалетной воды. Предъявленный гражданский иск уточнил, исключил стоимость охотничьего ружья и карабина, просил возвратить ему ружье и карабин, которые находятся в камере хранения в милиции, в остальной части иск о возмещении материального ущерба и морального ущерба просил удовлетворить в полном объеме.
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 в судебном заседании о том, что утром 09.09.2010 г. он ушел из дома, и когда вернулся домой примерно в 13ч.,то обнаружил открытый сейф, который был пуст, а также беспорядок в доме, о чем сообщил своему отцу.
- осмотром места происшествия - д. 19 по ул.Мичурина в пгт Золочев Харьковской области
Л.д. 22-25
Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2010 г. - земельного участка в сосновом лесу в п. Жихарь, в ходе которого обнаружен сверток с боевым оружием в разобранном состоянии (карабин ОПК Барс-4, ТОЗ 5412)
Л.д. 27-29
Явкой с повинной ОСОБА_2 о совершении кражи с проникновением в домовладение потерпевшего
Л.д. 30
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 26 ноября 2010 года, в ходе которого ОСОБА_2 показал на месте и пояснил об обстоятельствах совершенного преступления
Л.д.118-128
заключением судебно-баллистической экспертизы № 471 от 22.12.2010г., согласно которого представленный на исследование предмет является стандартным огнестрельным оружием - двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем 12 калибра производства СССР (заводского изготовления) модели ТОЗ-54-12. Сохранившийся заводской номер, обнаруженный на частях, деталях и механизмах оружия путем его полно разборки - 15548, номера на основных видимых частях оружия удалены самодельным способом.
Представленный на исследование предмет является стандартным нарезным огнестрельным оружием - магазинным охотничьим карабином модели БАРС-4производства СССР (заводского изготовления) калибра 5,6мм (5,6x39).
Сохранившийся заводской номер 970041, остальные номера удалены самодельным способом.
л.д.209-212
заключением судебно-трассологической экспертизы № 470т от 22.12.2010г., согласно которого в заводской номер, который ранее располагался на составных деталях карабина БАРС-4на участках их удаления входили цифры следующей значимости: на рукоятке затвора: две цифры 0
на магазинной коробке: либо 0, 0, 4, 1, либо 6, 6, 1, 1
на патроннике ствола со стороны крепления к ложе: либо 0, 0, вероятнее всего 4, вероятнее всего 1; либо 9, 9, вероятнее всего 4, вероятнее всего 1
характер и расположение которых не противоречит заводским номерам похищенного оружия, а также данным номерам, установленным на отдельных частях и деталях оружия в ходе производства судебно-баллистической экспертизы № 471 от 22.12.2010г.
Выявить имевшиеся ранее на составных частях охотничьего ружья ТОЗ-54 номера не представилось возможным в связи со значительной выборкой металла абразивным инструментом при их уничтожении.
Л.д.200-203
заключением судебно-трасологической экспертизы №378 от 18.12.2010г., согласно которого шесть следов перчаток на трех отрезках прозрачной липкой ленты, изъятых 09.09.2010г. при осмотре д. 19 по ул.Мичурина пгт Золочев, оставлены трикотажными перчатками с шипами на рабочих поверхностях (перчатками хозяйственно-бытового значения).
Л.д.166-168
заключением судебно-товароведческой экспертизы № 513 от 22.12.2010г., согласно которого стоимость похищенного у ОСОБА_4 имущества на момент совершения преступления с учетом износа составила 14122грн.
Л.д.220-221
копиями разрешений на право хранения и ношения ОПК Барс-4№ 970041 и охотничьего ружья ТОЗ-54 ШИ №15548 на имя ОСОБА_4
Л.д.18-19
осмотренными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами
л.д.224-225
По эпизоду причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_5 при превышении пределов необходимой обороны от 15.10.2010г.
показаниями потерпевшего ОСОБА_5 в судебном заседании о том, что 15.10.2010г. днем он употреблял психотропное вещество первитин, и вечером 15.10.2010г. он встретил свою знакомую ОСОБА_6, от которой ему стало известно, что она направляется домой, а также что к ней сейчас придет ее сожитель ОСОБА_2, и что потом они направятся домой к ОСОБА_2 Узнав об этом, ОСОБА_5 решил поговорить с ОСОБА_2 об отношениях с ОСОБА_6 Дождавшись, когда ОСОБА_6 и ОСОБА_2 выйдут из подъезда, ОСОБА_5 направился за ними и требовал, чтобы ОСОБА_2 остановился и поговорил с ним, однако ОСОБА_2 на него не реагировал. После этого между ними произошла потасовка. Затем они успокоились и направились за д.ІЗО-Б по пр.Тракторостроителей, чтобы выяснить отношения, и когда они находились за указанным домом на расстоянии около 10м друг от друга, то ОСОБА_5 услышал хлопки и упал, потеряв сознание. Очнулся в ХГКБ СНМП после проведенной операции.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 заявил гражданский иск к ОСОБА_2, просил взыскать в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 18 тысяч гривен, в счет возмещения морального вреда 30000 гривен.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия о том, что вечером 15.10.2010г. она направлялась к себе домой, куда должен был прийти ее сожитель ОСОБА_2, о чем также знал ее знакомый ОСОБА_5, который в тот вечер находился в состоянии наркотического опьянения. Примерно в 23ч. к ней пришел ее сожитель ОСОБА_2, с которым они примерно в 23чю. ЗОмин. вышли из дома и направились к нему домой ночевать. По дороге их догнал ОСОБА_5 и требовал, чтобы ОСОБА_2В остановился для выяснения отношений , на что ОСОБА_2В не реагировал. После этого ОСОБА_5 стал наносить ОСОБА_2 со спины удары палкой, между ними началась потасовка, в ходе которой ОСОБА_2 выбил из рук ОСОБА_5 палку, после этого ОСОБА_5 достал нож и начал угрожать им ОСОБА_2 , размахивая ножом перед ним, после чего ОСОБА_2 пытался убежать от ОСОБА_5, который его преследовал. Она стояла на месте и наблюдала за происходящим, и когда ОСОБА_2 и ОСОБА_5 убежали за дом ІЗО-Б по пр.Тракторостроителей, то она услышала хлопки, после которых ОСОБА_5 упал. ОСОБА_6 направилась к этому месту, однако к ней подбежал ОСОБА_2 и отвел ее домой, пояснив, что он выстрелил в ОСОБА_5
Л.д.100-101
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 в судебном заседании о том, что 16.10.2010г. после полуночи она вышла на улицу, чтобы выгулять собаку, и услышала стоны, доносившиеся с тыльной стороны д.ІЗО-Б по пр.Тракторостроителей. Когда она подошла ближе, то увидела, что на земле лежит мужчина, как впоследствии выяснилось ОСОБА_5, который был в состоянии опьянения, однако факт употребления спиртного категорически отрицал, и сообщил, что ему нанесли ножевое ранение. Она предложила ему оказать помощь, от чего он отказался и попросил довести его до дома.
Поскольку ОСОБА_5 плохо передвигался, то она смогла довести его до д.З-Б по ул.ОСОБА_7, и несмотря на отказ ОСОБА_5, вызвала ему бригаду СМП, которая по прибытию его госпитализировала. Все это время ОСОБА_5 находился в сознании, о произошедшем с ним не рассказывал.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 в судебном заседании о том, что она работает врачом 4 подстанции СМП, и 15.10.2010г. заступила на ночную смену. Примерно в 00 ч. 18мин. ей от диспетчера поступил вызов по адресу ул.Светлая, 3-Б. Прибыв по указаному адресу она увидела ранее незнакомого ей ОСОБА_5, который пояснил, что он является наркоманом, находится в состоянии наркотического опьянения, а также высказывал жалобы на боли в животе. ОСОБА_5 был одет в куртку, свитер, футболку, на которых имелись сквозные повреждения. Со слов ОСОБА_5 ей стало известно, что около часа назад он был избит на улице неизвестными. ОСОБА_5 был доставлен в ХГКБ СНМП. Он все время находился в сознании и разговаривал, однако подробностей произошедшего не пояснял.
Показаниями ОСОБА_5 и ОСОБА_2 на очной ставке 16.12.2010 г., в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания
Л.д.108-111
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 11.12.2010 года, в ходе которого он подтвердил данные им ранее показания
Л.д.129
Протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого он пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил данные им ранее показания
Л.д.130-133
Протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_6, в ходе которого свидетель подтвердила данные ею ранее показания
Л.д.113-117
- справкой из ХГКБ СНМП от 21.10.2010г. о том, что ОСОБА_5 16.10.2010 года поступил в больницу с ушибами и гематомами лица, грудной клетки, огнестрельным ранением
Л.д.44
- копией карты выезда скорой мед.помощи №3174 от 16.10.2010г. к ОСОБА_5
Л.д.228
- выемкой в ХГКБ СНМП поврежденной одежды ОСОБА_5
Л.д.135
- заключением судебно-медицинской экспертизы №3233-С от 17.12.2010г., согласно которого у ОСОБА_5 имеется: огнестрельное пулевое слепое сочетанное ранение груди и живота, проникающее в полость брюшины с повреждением правой почки и 8-го сегмента печени, кровоизлиянием в брюшную полость, забрюшинной гематомой и травматическим шоком, которое является опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям; огнестрельное пулевое слепое сочетанное ранение груди и живота, проникающее в полость брюшины с повреждением правой почки и 8-го сегмента печени, кровоизлиянием в брюшную полость, забрюшинной гематомой и травматическим шоком, которое привело к удалению правой почки, что повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1\3 , и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям
Л.д.174-176
Заключением судебно-криминалистической экспертизы № 160-МК-С от22.11.2010 г., согласно которого на спинке куртки ОСОБА_5 имеются три входные отверстия, на левой рукаве куртки одно входное отверстие; на спинке джемпера одно входное и одно выходное отверстие; на спинке фуфайки (футболки) одно входное отверстие. Входные отверстия на одежде потерпевшего образовались не менее чем от четырехкратного выстрела из какого-то метательного ( огнестрельного) оружия снарядом, диаметр которого был 0,7 0,8 см. Отсутствие вокруг описанных повреждений следов дополнительных (подтверждающих) факторов выстрела позволяют говорить о том, что выстрелы были произведены с неблизкой дистанции, и поэтому установить конкретное расстояние, с которого были произведены выстрелы, не представляется возможным.
Л.д. 152-155
заключением судебно-баллистической экспертизы №452 от 12.11.2010 года согласно которого сферический предмет, изъятый в ХГКБ СНМП с одеждой ОСОБА_5, является составляющим элементом патрона - резиновой пулей стандартного патрона ударно-болевого (травматического действия) условного калибра 9 мм, предназначенных для стрельбы из револьверов или пистолетов специального назначения.
Л.д. 145-146
Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 270-Ис/10 от 18.12.2010 г., согласно которого на куртке (объекты 1-11) ОСОБА_5 обнаружена кровь человека группы АВ, происхождение которой от ОСОБА_5 не исключается.
Л.д. 181-183
Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 271-Ис/10 от 18.12.2010 г., согласно которого на куртке (объекты 1-7) ОСОБА_5 обнаружена кровь человека группы АВ, происхождение которой от ОСОБА_5 не исключается.
Л.д. 188-189
Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 272-Ис/10 от 18.12.2010 г., согласно которого на футболке (объекты 1-6) ОСОБА_5 обнаружена кровь человека группы АВ, происхождение которой от ОСОБА_5 не исключается.
Л.д. 194-195
Осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами
Л.д.223-225
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 185 УК Украины , поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества граждан, совершенная повторно, соединенное с проникновением в жилище и хранилище, причинившая значительный ущерб потерпевшему, а так же по ст. 124 УК Украины , поскольку он умышленно причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему, при превышении пределов необходимой обороны.
Изучением личности подсудимого установлено, что ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, , по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, не работает.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого , не установлено.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельство, смягчающее его наказание, и считает , что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки суд взыскивает с подсудимого.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 суд оставляет без рассмотрения в связи с его неподготовленностью, что не лишает возможности потерпевшего обратиться в суд с иском в гражданском порядке.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 суд удовлетворяет частично, в счет возмещения материального ущерба суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего 40254 гривни 80 копеек; в счет возмещения морального ущерба суд взыскивает 5000 гривен, а всего 45254 гривни 80 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд :
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 124 УК Украины и назначить ему наказание :
По ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;
По ст. 124 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание 4 года лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Срок наказания исчислять с 25 ноября 2010 года согласно протокола задержания.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 40254 гривни 80 копеек; в счет возмещения морального ущерба 5000 гривен, а всего 45254 гривни 80 копеек ( сорок пять тысяч двести пятьдесят четыре гривни 80 коп.)
Взыскать с ОСОБА_2 за проведение экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р\с 31253272210487 в ОГК в Харьковской области МФО 851011 /с указанием вида платежа за экспертные услуги/ дактилоскопической экспертизы 405,64 гривни ; баллистической экспертизы 2089,80 гривен; криминалистической экспертизы 202,82 гривни; трасологической экспертизы 405,64 гривни; трасологической экспертизы по оружию 5083,56 гривен; баллистической экспертизы 3914,74 гривни, а всего 12102 гривни 20 копеек ( двенадцать тысяч сто две гривни 20 коп.)
Взыскать с ОСОБА_2 за проведение товароведческой экспертизы 100 гривен в пользу физического лица предпринимателя ОСОБА_12 (р\с 2600550038258 МФО 351663 АТ Банк Меркурий)
Вещественные доказательства :
изъятую одежду ОСОБА_5 куртку, свитер, футболку, брюки с ремнем, туфли, носки, трусы, переданные на ответственное хранение в камеру хранения Московского РО ГУМВСУ в Харьковской области возвратить потерпевшему ОСОБА_5, а при отказе получить уничтожить;
предмет сферической формы с наслоениями ткани, резиновая пуля, переданный на ответственное хранение в камеру хранения Московского РО ГУМВСУ в Харьковской области уничтожить;
двуствольное гладкоствольное огнестрельное ружье 12 калибра модели ТОЗ 54 № 15548; охотничий карабин модели БАРС-4№ 970041 переданные на ответственное хранение в камеру хранения Московского РО ГУМВСУ в Харьковской области возвратить законному владельцу потерпевшему ОСОБА_4;
нож раскладной, отвертку, зубило, переданные на ответственное хранение в камеру хранения Московского РО ГУМВСУ в Харьковской области уничтожить;
СД-диск со звукозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела хранить в материалах дела;
3 отрезка липкой ленты со следами перчаток, приобщенные к материалам дела хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Московского района г. Харькова в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья О.Ф.Погасий
The court decision No. 45670118, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.06.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-866/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: