Court ruling № 45667782, 23.06.2015, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/282/15-ц

Провадження № 2-п/626/5/2015

У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі :

головуючої судді Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Дельта Банк" про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 13.05.2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення коштів з банківської установи, позовні вимоги були частково задоволені, з відповідача стягнуто залишок невиплачених коштів по вкладу в сумі 97651,18 грн. та пеню за порушення грошового зобов'язання в сумі 27288,82 грн., в іншій частині позову відмовлено.

09.06.2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, просив вказане рішення скасувати, посилаючись на те, що судову повістку в судове засідання на 13.05.2015 року з уточненою позовною заявою вони отримали 07.05.2015 року у п'ятницю і для підготовки заперечень за вирахуванням вихідних у них був один день, що порушувало їх права. Крім того вони вважають, що ними були виконані всі зобов'язання перед позивачем щодо повернення йому вклада і рішення суду є необгрунтованим і неправомірним.

Від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, де зазначив, що відповідач мав достатньо часу для підготовки заперечень і явки до суду, а також просив стягнути з відповідача проценти по вкладу, три відсотки річних і інфляційні втрати, надавши відповідні розрахунки.

Представник ПАТ "Дельта Банк" на розгляд заяви не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду заяви.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що заочне рішення підлягає скасуванню, але не з підстав, які зазначив відповідач, а тому що суд при ухваленні рішення не задовольнив його позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи №626/282/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів з банківської установи, вислухавши позивача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач повідомлявся про день та час судового засідання у відповідності до ст.74 ЦПК України і йому були надіслані уточнення позову, про що в матеріалах справи є зворотні поштові повідомлення. Але в судове засідання представник відповідача не з'явився, тому справу розглянуто у відповідності до 224 ЦПК України і ухвалене заочне рішення по справі. Посилання на те, що повістка і уточнення позову були отримані в порушення законодавства не відповідають дійсності, відповідач зазначає, що повістка і заперечення на позов були отримані ними 07.05.2015 року (згідно поштового повідомлення 06.05.2015 року), тобто за 6 днів до судового засідання. Посилання на те, що цей день був п'ятниця і не вистачало часу для підготовки заперечень не відповідають дійсності, так як 07.05.2015 року був четвер і у відповідача було достатньо часу для підготовки до справи.

Також судом були отримані від ПАТ "Дельта Банк" 12.05.2015 року заперечення на позов, які були розглянуті судом, а в наданій заяві про перегляд заочного рішення не зазначено будь-яких інших доказів, які можуть бути підставою для скасування рішення суду. В заочному рішенні від 13.05.2015 року Красноградським районним судом були обгрунтовані всі свої висновки, які призвели до ухвалення саме такого рішення суду.

Справу було розглянуто на підставі наявних доказів (ст.224 ЦПК України), відповідачу було відомо про позов, він не був обмежений у наданні заперечень і доказів на підтвердження свої заперечень.

Таким чином відповідачем не наведено жодних законних підстав для скасування заочного рішення, а обставини, на які він посилається, є необгрунтованими.

Стосовно заперечень позивача і вимог про стягнення з відповідача процентів по вкладу, трьох відсотків річних і інфляційних втрат, то вони не можуть розглядатися судом, так як дані вимоги розглядалися судом при ухваленні заочного рішення від 13.05.2015 року і є по суті апеляційною скаргою на рішення суду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про перегляд та скасування заочного рішення Красноградського районного суду від 13.05.2015 року по справі 626/282/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення коштів з банківської установи.

У відповідності ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку з дати постановлення ухвали про залишення заяви перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду від 13.05.2015 року по справі 626/282/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення коштів з банківської установи.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку з дати постановлення ухвали про залишення заяви перегляд заочного рішення без задоволення

Суддя