Decision № 45667253, 24.06.2015, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 625/155/15-ц

Провадження № 2/625/57/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24 червня 2015 року

Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 11 жовтня 2013 року укладеним між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк».

Позивач вказує, що згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 15 вересня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання щодо права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, за якимвідповідачем не виконані боргові зобовязання, що потягло за собою нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій на прострочену заборгованість, відповідно до умов договору. Позивач зазначає, що у звязку із порушенням зобовязань за кредитним договором, відповідач, станом на 21 квітня 2015 року, має заборгованість 25398,73 грн., з яких: 21576,96 грн заборгованість за кредитом; 1,45 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3820,32 грн заборгованість зі сплати комісії за обслуговування кредиту, яку він просить стягнути у відповідності до умов вищезазначеного кредитного договору. Позивач також просить стягнути з відповідача суму сплаченого при поданні позову судового збору 253,98 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами, про підтримання позовних вимог у повному обсязі та про те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи (а. с. 43).

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, врахувавши думку представника позивача, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 11 жовтня 2013 року укладеним між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», останній отримав споживчий кредит в розмірі 23537,20 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних на строк до 11 жовтня 2016 року (а.с. 6-8).

Відповідно до п. п. 1.2.1., 1.4.1. кредитного договору ОСОБА_1 прийняв на себе зобовязання щодо повернення суми кредиту, а також сплати процентів за користування кредитом, інших платежів, визначених договором, виконання умов договору.

Відповідно до п. 1.5.4. договору, в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором. В цьому разі, позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога.

Згідно п. 1.5.6. договору, у випадку невиконання позичальником умов вимоги, банк має право звернутись до відповідного суду для стягнення заборгованості за кредитом в примусовому порядку.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.3. договору факторингу № 15/09/14 від 15 вересня 2014 рокуПАТ «ОТП Банк» передало а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» і боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості. За цим договором, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» одержує право замість ПАТ «ОТП Банк» вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань за кредитними договорами (а.с. 25-28).

Відповідно до витягу з Додатку 1 до договору факторингу № 15/09/14 від 15 вересня 2014 року, ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № НОМЕР_1 від 11 жовтня 2013 року у сумі 25398,73 грн. (а.с. 24).

Згідно розрахунку у відповідача перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна»не погашена заборгованість станом на 21 квітня 2015 року, що складається із:

- заборгованість за кредитом 21576,96 грн;

Загальна сума заборгованості складає 25398,73грн. (а.с. 4) .

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Так, згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений умовами договором.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Частина 1 статті 1078 ЦК України передбачає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між позивачем та відповідачем існує боргове зобовязання на підставі вищезазначених кредитного договору та договору факторингу, останній його не виконує, заборгованість не погашає і тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 25398 гривень 73 копійки.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача судовий збір в сумі 253 гривень 98 копійок на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 549, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 224, 226, 227 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_2, паспорт МК № 814570, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11 березня 1998 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», адреса - 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р: № 2650700233333 в Регіональному відділенні АТ«ОТП Банк» у м. Харків, заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 11 жовтня 2013 року у сумі: 25398 (двадцять п'ять тисяч триста девяносто вісім) гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», адреса - 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р: № 2650700233333 в Регіональному відділенні АТ«ОТП Банк» у м. Харків, суму сплаченого судового збору: 253 гривні 98 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Коломацького районного суду Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В апеляційному порядку заочне рішення може бути оскаржене лише позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. К. Лосєв