Court ruling № 45664465, 04.11.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/7180/14-ц

Пров.: 2/639/1767/14

УХВАЛА

04 листопада 2014 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. за участю секретаря Чубенко О.С., розглянувши в судовому засіданні заперечення відповідача ОСОБА_1 щодо дій головуючого судді по справі,

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 13 709, 64 грн..

До початку розгляду справи по суті встановлено особу представника позивача ОСОБА_3, якою надано суду довіреність від підприємства, копія якої міститься в матеріалах справи, надано посвідчення провідного юрисконсульта Жовтневої філії КП «ХТМ» та паспорт громадянина україни.

Відповідачем ОСОБА_1 заявлено заперечення на дії головуючого судді Рубіжного С.О щодо встановлення осіб по справі. Зазначає, що в довіреності не зазначені паспортні данні представника.

Відповідно доч.3 ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно ч.3 ст. 160 ЦПК України, у разі виникнення заперечень у будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до журналу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Представником позивач ОСОБА_3 надано довіреність від 08.05.2013 року № 38-1951/24, якою КП «Харківські теплові мережі» в особі генерального директора ОСОБА_4 уповноважило провідного юрисконсульта Жовтневої філії КП «ХТМ» ОСОБА_3 представляти інтереси в судах, в тому числі загальної юрисдикції з визначенням повноважень. Також надано службове посвідчення № 210 на імя ОСОБА_3, яке дійсне до 31 грудня 2014 року.

Таким чином суд вважає встановленою особу представника позива.

На підставі вищезазначеного суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 щодо дій головуючого судді Рубіжного С.О.

Керуючись ст.ст42, 160, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відхилити заперечення відповідача ОСОБА_1 щодо дій головуючого судді по справі рубіжного С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний