Sentence № 456638, 23.01.2007, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast

Справа №1-10/2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого - судді Михалюка О.П., при секретарі Миронюк Л.К., з участю прокурора

Пшевлоцького Й.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1  Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, із неповною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого в силу статті 55 КК України ( в редакції 1960 року),

за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 22 годиніОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_2  Баранівського району Житомирської області , в ході розлиття спиртного умисно, на ґрунті особистих неприязнених відносин завдав два удари кухонним ножем в область грудної клітини для ОСОБА_3, чим спричинив два поранення лівої половини грудної клітини, що проникають у плевральну порожнину з ушкодженням діафрагми, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя . ОСОБА_1 вину в скоєному злочині в судовому засіданні та в ході досудового розслідування визнав повністю і показав, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 року він із співмешканкою ОСОБА_2 приїхав до діда та баби останньої, АДРЕСА_2. У вечірній час вони вечеряли та розпивали спиртні напої , серед присутніх був також ОСОБА_3. Останній, коли вони залишились тільки вдвох, будучи в стані сильного алкогольного сп'яніння , почав нецензурно виражатись , в тому числі і на його адресу і на адресу співмешканки ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів. Тому він , будучи схвильованим словесними діями ОСОБА_3, взяв із столу кухонний ніж та ним наніс два удари в область грудної клітини останньому.

Крім визнання вини підсуднім ОСОБА_1 у вчиненні злочину, його вина повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілогоОСОБА_3 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року він знаходився

у будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 Баранівського району, де також були присутні

ОСОБА_1 , сестри ОСОБА_4 та інші. При цьому вони вживали спиртні напої та ОСОБА_1

сварився із своєю співмешканкою ОСОБА_2. Він робив йому зауваження та втрутився у

сварку та заявив, що буде із нею проживати, якщо не хоче з нею жити ОСОБА_1. У відповідь на це останній взяв кухонного ножа із столу і ним наніс йому два удари в область грудної клітини. На даний час до нього ніяких претензій не має.

- показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що вона до ІНФОРМАЦІЯ_2 року проживала в АДРЕСА_1, де співмешкала із ОСОБА_1. В той день вона із своїм співмешканцем, тіткою ОСОБА_5 приїхали в АДРЕСА_2 до своїх діда та баби. У вечірній час вони вечеряли по приїзду, також при цьому був присутній ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її співмешканець ОСОБА_6. Коли ОСОБА_3 залишився один із ОСОБА_1, між ними виникла суперечка із-за неї . Коли вона вибігла на крик,то побачила, що ОСОБА_3 тримався руками за груди і при цьому йшла кров. Поруч стояв ОСОБА_1 і кричав, щоб викликали швидку допомогу.

-2-

· показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона із ОСОБА_2 та її співмешканець ОСОБА_1 приїхали до ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 Баранівського району. У вечірній час, біля 22 години того ж дня ОСОБА_1 наніс два удари ножем для ОСОБА_3 після розпиття спиртних напоїв.

· показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року до неї, її діда та баби ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 приїхала її сестра ОСОБА_2 із співмешканцем ОСОБА_1 і тіткою ОСОБА_5. У вечірній час вони були всі на веранді , вечеряли та вживали спиртні напої, при цьому також був присутній ОСОБА_3. Коли останній разом із ОСОБА_1 залишились вдвох , між ними виникла суперечка із-за її сестри ОСОБА_4. Саме тоді ОСОБА_1 наніс два ножові удари дляОСОБА_3.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується:

· протоколом огляду місця пригоди від ІНФОРМАЦІЯ_2 року , згідно якого оглянуто господарство ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 Баранівського району , в житловому будинку якого виявлено та вилучено коврик , сидіння із стільця, на яких видно сліди бурого кольору, схожі на кров, а також виявлено та вилучено хрестик із цепочкою і ніж (а. с. 3-7),

· протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_1, згідно якого у останнього вилучено джинси ( а. с. 42),

· протоколами огляду вилучених речей , на яких є сліди бурого кольору, схожі на кров -джинсів, коврика, сидіння із стільця , а також ножа і цепочки із хрестиком ( а. с. 67-70), та квитанцією про прийняття їх на зберігання в Баранівський РВ УМВС України ( а. с. 73), розпискою про повернення цепочки із хрестиком для ОСОБА_2 ( а.с. 117),

· протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1, згідно якого останній на місці показав, як і де він наніс два удари кухонним ножем для ОСОБА_3 (а.с. 38-41);

· протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_3, згідно якого останній на місці показав, як і де йому були нанесені два удари кухонним ножем ОСОБА_1( а. с. 153);

висновком судово-медичної експертизи НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року , згідно якого у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох поранень лівої половини грудної клітини, що проникають в плевральну порожнину з ушкодженням діафрагми, утворились від дії колючо-ріжучого предмета, давністю можливо ІНФОРМАЦІЯ_2 року, належать до тяжких тілесних ушкоджень ( а. с. 83-84),

- висновком судово-медичної експертизи № 390, 391, 392, згідно якого походження крові на

коврику , сидінні із стільця, джинсах не виключається як відОСОБА_3, так і від

ОСОБА_1 ( а. с. 103-106) .

Також ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що він тоді ж ІНФОРМАЦІЯ_2 року, біля 22 годин в АДРЕСА_2 Баранівського району умисно заподіяв для ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці лівого плечевого суглоба , яке утворилось від дії колючо-ріжучого предмета, давністю можливо ІНФОРМАЦІЯ_2 року, належить до легких тілесних ушкоджень . Суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення ОСОБА_1. заподіяння ним зазначених тілесних ушкоджень для ОСОБА_3, так як по справі будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1. у їх заподіянні в судовому засіданні не здобуто.

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_1 скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння , характеризуючою його обставиною є те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів , він характеризується за місцем проживання посередньо; але він вину визнав, розкаявся у скоєному , потерпілий ОСОБА_3 просить суд суворо не карати ОСОБА_1. , ніяких претензій до нього не має , тому суд, враховуючи зазначені обставини, які визнає пом'якшуючими покарання, вважає можливим застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті 121 ч. 1 КК України.

-3-

Речові докази - джинси, коврика, сидіння із стільця, а також ножа необхідно знищити, цепочку із хрестиком - залишити для ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України і призначити йому покарання за цим законом із застосуванням статті 69 КК України - три роки позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 запобіжний захід залишити попередній - утримання під вартою.

Строк відбування покарання для ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання - з ІНФОРМАЦІЯ_4 року з 2 годин 00 хвилин.

Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової експертизи холодної зброї ( одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області , код 25574601, УДК в Житомирській області, МФО 811039, р/р 35229005000096) в сумі 41 ( сорок одна) грн. 31 коп.

Речові докази - джинси, коврика, сидіння із стільця , а також ножа - знищити, цепочку із хрестиком - залишити для ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення через Баранівський районний суд, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Суддя :