Справа № 592/2942/14-ц
Провадження №2-п/592/25/15
УХВАЛА
22 червня 2015 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
ВСТАНОВИВ:
Відповідач звернувся до суду з вказаною заявою. Однак заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, всупереч яким до заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у сумі 121,80 грн.. Додана квитанція №0.0.397586995.1 від 15.06.2015 року не є доказом сплати судового збору оскільки, кошти сплачені не на належний рахунок.
За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, склавши заяву відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України, сплатити судовий збір.
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 31211206700004, одержувач УК у м.Суми(Ковпаківський район), ЄДРПОУ 37970593; банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.
Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 229, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з часу отримання ухвали, усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 45659995, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 592/2942/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: