Справа № 592/1609/15-к
Провадження № 1-кп/591/261/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
суддів Шелєхової Г.В., Прокудіної Н.Г.
при секретарі Кальченко М.В.
з участю:
прокурора Маркіна О.О.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8,
ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №12014200440001665 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України; ОСОБА_7 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_8 за ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України
В С Т А Н О В И В :
12 червня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми з прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України; ОСОБА_7 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_8 за ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 25.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про залучення захисника, у звязку з відсутністю коштів просить суд залучити йому захисника за призначенням.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_9 захисник не залучався і не призначався.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, які не заперечують проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_9, суд вважає, що є підстави для залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_9
Пунктом 2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, не працює, не має доходів, також враховуючи, що санкція статті за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, то суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 на період судового розгляду і доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням на час судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання на 07 липня 2015 року на 11-00 годину. Керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 07 липня 2015 року о 11-00 годині в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (каб. № 506).
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Головуючий суддя Г.В. Кривцова
Судді Г.В. Шелєхова
ОСОБА_10
The court decision No. 45659608, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 592/1609/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: