Справа № 544/695/15-а
Пров. № 2-а/544/26/2015
Ухвала
Іменем України
29 травня 2015 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого Сайко О.О.,
за участі секретаря Костенко Т.В.,
позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 (фізичних осіб), представника відповідача ОСОБА_3 (представника органу державної влади),
розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Пирятина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області у обрахунку спеціального трудового стажу,
у с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області у обрахунку спеціального трудового стажу.
До початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1Г надав заяву про уточнення своїх позовних вимог та просив: визнати неправомірними та скасувати рішення комісії з питаньпідтвердження пільгового стажу роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 18.03.2015 в частині відмови у підтвердженні йому роботи на посадах, передбачених п. «в» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.07.1974 по 24 січня 1992 року трактористом в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства; підтвердити його роботу на посаді тракториста в колгоспі ім. ХХІІ зїзду КПРС, реорганізоване 24.01.1992 господарство перейменовано в колгосп «Україна», з 28.01.1994 господарство знову було перейменовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Україна», з 17.01.2000 СВК «Україна», а з 19.01.2002 по 15.03.2004 в приватному сільськогосподарському підприємстві «Агро», де пропрацював різноробочим; підтвердити йому стаж роботи трактористом-машиністом 21 рік 1 місяць 16 днів, що був безпосередньо занятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства з 01.07.1974 по 16.08.1995 та загальний стаж роботи 30 років 9 місяців 3 дні з 01.07.1974 по 30.04.2005, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Також, позивач клопоче про залучення до розгляду справи у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, оскільки оскаржуване рішення про з питань підтвердження пільгового стажу приймалося комісією, що утворена при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.
У звязку з цим представник позивача ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні просив залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Відповідно дост.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може допустити заміну первісного відповідача на належного відповідача, або ж залучити співвідповідача до участі у справі, після чого розпочати розгляд справи спочатку.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що позивач оскаржує рішення вказаної комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, що стосується його позовних вимог, суд вважає можливим задовольнити клопотання та залучити до справи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якості співвідповідача.
Керуючись ст.ст.52, 160 КАС України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області у обрахунку спеціального трудового стажу, як співвідповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О.Сайко
The court decision No. 45650929, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 29.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 544/695/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: