Номер провадження: 22-ц/785/6148/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22.06.2015 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом і зобовязання усунути перешкоди в користуванні та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 07. 05. 2015 р.,
в с т а н о в и в:
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом і зобовязання усунути перешкоди та виселення відмовлено і задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист права власності рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 07. 05. 2015 р., на яке в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 08. 06. 2015 р. до суду подана апеляційна скарга ОСОБА_2
Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (Форма і зміст апеляційної скарги), а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
На порушення вимог закону в апеляційній скарзі не сплачено судовий збір.
Відповідно до положень ст. ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» у звязку з наданням апеляційної скарги на рішення суду апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. в частині оплати за матеріальні позовні вимоги (визнання права власності на частину житлового будинку) і судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. в частині оплати за нематеріальні позовні вимоги (зобовязання усунути перешкоди в користуванні та виселення), а усього судовий збір в розмірі 243,6 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновськ. р-н/22030001; код отримувача (за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 31214206780007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Одеської області, код ЄДРПОУ 02892913.
Відповідні документи, які підтверджують оплату вказаних коштів, у встановлений судом строк мають бути надані до апеляційного суду Одеської області.
Крім того, на порушення ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі вказано лише сторони у справі та надана одна копія скарги і не зазначено усіх осіб, які беруть участь у даній справі - представників позивача, а за наявності у відповідача (апелянта) представника він також має бути зазначений в апеляційній скарзі, і за положеннями цієї ж статті ЦПК до апеляційної скарги має бути надана відповідна кількість копій скарги.
При цьому, з матеріалів справи видно, що рішення суду проголошено 07. 05. 2015 р. в судовому засіданні, в якому брав участь апелянт, а апеляційна скарга на дане рішення подана до суду 08. 06. 2015 р., тобто з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України 10-денного строку з дня ухвалення рішення суду.
Разом з тим, апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
За таких обставин, відповідно до ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку 30 днів з моменту отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення недоліків: вирішення апелянтом питання щодо звернення до суду з заявою стосовно поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення суду з вказівкою причин пропуску цього строку; оплати судового збору; усунення недоліків щодо форми та змісту апеляційної скарги - вказівки в апеляційній скарзі усіх осіб, які беруть участь у справі, і надання до апеляційної скарги відповідної кількості копій апеляційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. ч. 2, 3 ЦПК України,
у х в а л и в:
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 07. 05. 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зобовязання усунути перешкоди в користуванні та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист права власності.
Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 надати строк 30 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Копію ухвали суду направити ОСОБА_2.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.
Суддя А. П. Бабій
The court decision No. 45644329, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 498/1762/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: