Court ruling № 45643, 10.07.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
10.07.2006
Case No.
55/137-06
Document №
45643
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" липня 2006 р. Справа № 55/137-06

вх. № 5691/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Добреля Н.С.

за участю представників сторін:

позивача - Валенціонок О.О. довіреність № 02 від 31 травня 2006 року. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Підприємство об'єднання громадян "Українська юридична компанія" ВОІ СОІУ, м. Х-в

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Х-в

про стягнення 622,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об'єднання громадян "Українська юридична компанія" "Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на користь позивача 622,90 грн. основного боргу та судові витрати, мотивуючи свої вимоги не виконанням відповідачем зобов"язань щодо оплати отриманого товару.

07 липня 2006 року до канцелярії господарського суду відповідач надав заяву в якій вказує про те, що борг ним сплачений, що підтверджується витягом банку та копією платіжного доручення № НОМЕР_1.

10 липня 2006 року позивач звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу у сумі - 622,90 грн. .

Представник позивача у призначеному судовому засіданні 10 липня 2006 року просив суд на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України припинити провадження у справі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до усної домовленості та по накладній № НОМЕР_2 ТОВ фірма "СБС- Фармація" 09.10.2003 року було поставлено відповідачу товар на суму - 622,90 грн. Відповідач прийняв товар за довіреностю НОМЕР_3, але оплату не здійснив.

Постановою Господарського суду Харківської області від 11.10.2004 р. по справі № Б-24/59-04 ТОВ фірма "СБС-Фармація" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 03.04.2006 р. між ТОВ фірма "СБС-Фармація" та Підприємство об'єднання громадян "Українська юридична компанія" ВОІ СОІУ, м. Харків (позивач) було укладено договір про відступлення права вимоги № НОМЕР_4 та додаткова угода до нього № НОМЕР_5 та НОМЕР_6, на підставі вказаного договору та додатковій удоді до нього право на витребування боргу з відповідача отримало Підприємство об'єднання громадян "Українська юридична компанія" ВОІ СОІУ, м. Харків.

Під час розгляду справи відповідач погасив борг в сумі 622,90 грн. в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 та витягом банку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі щодо стягнення з відповідача боргу у сумі 622,90 грн.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1. ( АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_7в Жовтневому УАК ПІБ , МФО 351373, код НОМЕР_8) на користь Державного бюджету України ( одержувач - ВДК в м. Харкові, № рахунку 31113095600002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - УДК в Харківській обл., МФО 851011) 102,00 грн. державного мита.

 Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1., ( АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_7в Жовтневому УАК ПІБ , МФО 351373, код НОМЕР_8) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр"( м.Київ, пр. Перемоги 44, р/р 2600 201 418 0001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) - 118,00 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання ухвали законної сили.

Ухвала підписана 11 липня 2006 року .

Суддя Гребенюк Н.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 45643 ?

Документ № 45643 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 45643 ?

Дата ухвалення - 10.07.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 45643 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45643 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 45643, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 45643, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 45643 refers to case No. 55/137-06

This decision relates to case No. 55/137-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45298
Next document : 45644