Court ruling № 45641776, 18.06.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/9547/14-ц

Провадження № 2/522/2678/15 УХВАЛА.

18 червня 2015 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ :

В травні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за укладеним між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 договором про надання споживчого кредиту № 11016729000 від 06.07.2006 року, забезпеченим порукою відповідача ОСОБА_3 згідно укладеного між нею і позивачем договору поруки № 21878 від 06.07.2006 року, у загальному розмірі 291736,02 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ на 10.04.2014 року становить 4167517,32 грн., та 14772,41 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 211027,34 грн. (з яких : заборгованість по кредиту 201812,59 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2882940,07 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 75151,02 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1073549,91 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 6479,53 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 92561,61 грн. ; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 8292,88 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 118465,73 грн.), посилаючись на невиконання відповідачами своїх зобовязань за згаданим кредитним договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

Під час судового розгляду даної справи ОСОБА_4, який є представником відповідача ОСОБА_2, подав адресоване суду своє письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи по даній справі, яке приєднано судом до матеріалів справи (а.с. 131).

При цьому, представник ОСОБА_2 просить доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, а на вирішення експертизи поставити наступні питання :

Чи підтверджується документально та нормативно визначена ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11016729000 від 06.07.2006 року у розрахунках виплати за цим договором , а саме основної суми боргу, прострочених відсотків та пені за прострочений основний борг і пені за прострочені проценти, станом на момент звернення ПАТ «УкрСиббанк» до суду, тобто на травень 2015 року ? Чи відповідають умовам договору про надання споживчого кредиту № 11016729000 від 06.07.2006 року узгоджені сторонами розміри відсоткової ставки за кредитом, ціни договору та розмір здорожчання кредиту реально заявленим ПАТ «УкрСиббанк» до стягнення сумам ? Якою реально є відсоткова ставка, розмір абсолютного значення здородчання кредиту по договору про надання споживчого кредиту № 11016729000 від 06.07.2006 року та сукупна вартість кредиту з урахуванням здійснених позичальником платежів у період з 06.07.2006 року по травень 2014 року ?

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_4 та

представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 підтримали згадане клопотання, а представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_6 заперечували проти цього клопотання.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд виходить з того, що наведені в цьому клопотанні питання стосуються правильності зробленого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 11016729000 від 06.07.2006 року, що в свою чергу має істотне значення для правильного вирішення даної справи та потребує спеціальних знань, в звязку з чим суд доходить висновку, що це клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання ОСОБА_4, який є представником відповідача ОСОБА_2.

Призначити судово-економічну експертизу по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

Чи підтверджується документально та нормативно визначена ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11016729000 від 06.07.2006 року у розрахунках виплати за цим договором , а саме основної суми боргу, прострочених відсотків та пені за прострочений основний борг і пені за прострочені проценти, станом на момент звернення ПАТ «УкрСиббанк» до суду, тобто на травень 2015 року ? Чи відповідають умовам договору про надання споживчого кредиту № 11016729000 від 06.07.2006 року узгоджені сторонами розміри відсоткової ставки за кредитом, ціни договору та розмір здорожчання кредиту реально заявленим ПАТ «УкрСиббанк» до стягнення сумам ? Якою реально є відсоткова ставка, розмір абсолютного значення здородчання кредиту по договору про надання споживчого кредиту № 11016729000 від 06.07.2006 року та сукупна вартість кредиту з урахуванням здійснених позичальником платежів у період з 06.07.2006 року по травень 2014 року ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого експертного висновку та за відмову без поважних причин від проведення експертизи, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2

В розпорядження експерта направити матеріали даної справи.

Попередити сторони про необхідність надання експерту додаткових матеріалів та/або документів, якщо без цього провести експертизу неможливо.

Розяснити сторонам, що згідно з ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя Н.А.Ільченко

18.06.2015