Справа №486/910/14-к 03.09.2014 20.08.2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 серпня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Пісной І.М., розглянувши питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.07.2014р. відносно ОСОБА_2,-
в с т а н о в и в:
08 серпня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.07.2014р. відносно ОСОБА_2 на 10 год. 03 вересня 2014 року.
Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області І.М.ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/522/14 Головуючий у першій інстанції: Падалко В.О.
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: Пісной І.М.
The court decision No. 45636468, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 20.08.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 486/910/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: