№ 45632885, 24.06.2015, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

24.06.2015

Справа № 469/644/15-п

3/469/309/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Якубець С.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого електриком Березанського районного відділу освіти, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 017253 від 12.06.2015 року вбачається, що 12.06.2015 року о 07.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місті на вул. Суворова в смт. Брезанка висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення категорично заперечував, пояснивши, що посварився з ОСОБА_2 через те, що останній їздить своїм вантажним автомобілем під вікнами його квартири, де гуляють діти. Це було о 07.00 год. ранку, на вулиці вони були вдвох з ОСОБА_2, який був біля автомашини. Потім він пішов поскаржитися на дії ОСОБА_2 до селищного голови, але в селищній раді працює дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка написала на нього заяву до міліції. На місці сварки ні її ні інших осіб не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілих та свідка, дослідивши письмові докази у справі, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Потерпіла ОСОБА_3, опитана в судовому засіданні в якості свідка пояснила, що 12.06.2015р. вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 збиралися на роботу, їх автомобіль стояв на подвірї, це було біля 08.00 год.. ОСОБА_2 вийшов перший, вона лишилася зачиняти двері і коли виходила з підїзду почула, що ОСОБА_1, який стояв біля гаражу, ображає її чоловіка, який стояв біля машини. ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував спалити машину, пробити колеса і тому вона написала на нього заяву до міліції. На її адресу ОСОБА_1 в цей день нецензурною лайкою не висловлювався. Вони дійсно їздять по дорозі загального користування, яка проходе під вікнами квартири ОСОБА_1, але крім них їздять і інші особи, до яких ОСОБА_1 претензій не предявляє, так як боїться їх.

Потерпілий ОСОБА_2, опитаний в судовому засіданні в якості свідка пояснив, що біля 08.00 год. 12.06.2015р. він збирався на роботу, до нього підбіг ОСОБА_1 і почав кричати, що він їздить біля вікон його квартири, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував йому. Це чула його дружина ОСОБА_3 та сусідка ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що 12.06.2015р. вона знаходилася на балконі своєї квартири і почула, що ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці дуже голосно кричав на ОСОБА_2 через те, що він їздить біля його вікон, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував.

Враховуючи зібрані у справі докази, незважаючи на заперечення своєї вини ОСОБА_1, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП тобто вчинення дій у формі дрібного хуліганства - нецензурна лайка у громадському місці.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його позитивну характеристику, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнацать) грн. у дохід держави на розрахунковий рахунок: 31118106700047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 37969258.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 31212206700047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя: