Справа №468/446/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
16.01.2013 року об 11.32 год. на 0 км автодороги Кіровоград-Платоново на перехресті з 703 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» (н.з.6592АС), здійснив поворот ліворуч на заборонений червоний сигнал світлофора та не надав перевагу в русі автомобілю «Мерседес Бенц» (н.з.ВА8003АТ), що наближався до нього з правого боку на зелений сигнал світлофора, змусивши його різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно за вказаних обставин він здійснив виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофора. При цьому, ОСОБА_1 просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія необхідне йому для керування автомобілем, який є єдиним джерелом доходу для його сімї. У скоєному розкаюється та усвідомлює неправомірність свого діяння.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2013 року, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що узгоджуються між собою, із змісту яких слідує, що автомобіль «ВАЗ 21093» (н.з.6592АС) здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора та не надав перевагу в русі автомобілю «Мерседес Бенц» (н.з.ВА8003АТ), чим змусив його різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.
Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, характеризується позитивно, обставини вчинення правопорушення, визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому, а також, що посвідчення водія необхідне ОСОБА_1 для керування автомобілем, який є єдиним джерелом доходу для його сімї, - суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та ст. 122 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р\р 31117106700026).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
The court decision No. 45632514, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 18.03.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 468/446/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: