№ 45628331, 23.06.2015, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
23.06.2015
Case No.
405/3812/15-п
Document №
45628331
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 405/3812/15-п

3/405/1114/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста ОСОБА_1 при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

представника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

встановив:

До Ленінського районного суду міста ОСОБА_1 з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста ОСОБА_1 при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 063844 складений 18.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 18.05.2015 року о 01 год. 30 хв. в м. Кіровоград по пров. Вишняківському керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив наїзд на металеві ворота будинку № 89/1 по вул. Генерала Шумілова, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням з поштового відділення про особисте отримання судової повістки. З урахуванням вимог статті 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання зявився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КР № 9 від 21.06.2015 року та договору про надання правової допомоги б/н від 22.06.2015 року. ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_2 просить розглянути справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення, за обставин зазначених в протоколі, визнає повністю, щиро розкаюється в скоєному, та просить не позбавляти його права керування транспортним засобом та накласти стягнення у виді штрафу. ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_2

Заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 063844 складений 18.05.2015року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2015 року; письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 від 18.05.2015 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 18.05.2015 року о 01 год. 30 хв. в м. Кіровоград по пров. Вишняківському керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив наїзд на металеві ворота будинку № 89/1 по вул. Генерала Шумілова в результаті чого автомобіль «TOYOTA» отримав механічні пошкодження.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (Далі - Правила дорожнього руху) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, ОСОБА_2 не виконав вимоги зазначеного пункту Правил дорожнього руху, а саме не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним та допустив наїзд на металеві ворота.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому в діях ОСОБА_2 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124,283,284,287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: УК у м.Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровоград/м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення, Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Майданніков

Часті запитання

Який тип судового документу № 45628331 ?

Документ № 45628331 це

Яка дата ухвалення судового документу № 45628331 ?

Дата ухвалення - 23.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45628331 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45628331 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 45628331, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 45628331, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 23.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 45628331 refers to case No. 405/3812/15-п

This decision relates to case No. 405/3812/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45628327
Next document : 45628334