Court ruling № 45626613, 28.05.2015, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
28.05.2015
Case No.
386/68/15-ц
Document №
45626613
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 386/68/15-ц

Провадження № 2/386/68/15

У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

28 травня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання Ю.Ю. Фенюшиної

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Урожай» , третя особа - Відділ Держземагенства в Голованівському районі Кіровоградської області про визанання недійсними договорів оренди землі від 05.05.2011 року за №352148564000189 та за №352148564000195

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсними договори оренди землі від 05.05.2011 року, укладені між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай», зареєстровані у відділі Держкомзему у Голованівському районі 05.05.2011 року за № 352148564000189 та № 352148564000195, стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» на користь позивача понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 пояснив , що договори оренди позивач не підписував .

В оригіналах договорів оренди землі, витребуваних з Держкомзему та в СТОВ «Урожай», підписи від імені позивачки вчинені не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судово-почерковознавчої експертизи для вирішення питання ким , позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою , вчинено підпис від імені позивача в договорах оренди землі № 27 та № 28 від 05.05.2011 року, укладених між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай».

Для проведення експертизи представник позивача ОСОБА_2 просить долучити вільні зразки почерку та підпису позивача ОСОБА_1. , експериментальні зразки підпису та почерку позивача, виконані нею особисто,пропонує витрати по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи відділу Держземагенства в Голованівському районі в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд , заслухавши клопотання представника позивача, представника відповідача , дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню , необхідність призначення експертизи очевидна , так як виникли сумніви у достовірності підпису позивача в договорах оренди земельної ділянки № 27 та № 28 від 05.05.2011 року, укладених між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай».

При наявності зазначених обставин , з метою зясування суперечностей , які спонукали позивача звернутися до суду і мають суттєве значення для вирішення справи , зберігаючи неупередженість та об»єктивність , враховуючи те , що для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання , по справі необхідно призначити судово- почерковознавчу експертизу .

Порівняльний матеріал - вільні зразки підпису позивача, вчинені нею в членському квитку № 38 , виданому ОСОБА_1 організацією Ветеранів України 12.06.2002 р , в квитанції від 24.06.2008 р за сплату послуг РАЦСу , в договорі № 4322130 від 30.10.2003 року , в заяві на адресу суду , засвідченій нотаріально , від 13.02.2015 року , експериментальні зразки підпису та почерку , що знаходяться в матеріалах справи на , а/с- 168-177, а також досліджувальний матеріал договори оренди землі від 05.05.2011 року на 5 арк кожний, надані представником відповідача ,2 технічні справи , надані Держземагенством на 9 арк кожна , в яких містяться договори оренди землі від 05.05.2011 року , укладені між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай», надати експерту разом з справою № 386/68/15-ц для дослідження .

Проведення експертизи доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру управління МВС України в Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 131, 143,144,145, 147,

п.5 ч.1 ст. 202 , п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 . задовольнити .

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання :

Ким , позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням її підпису чи без наслідування вчинено підписи в оригіналах договорів оренди землі № 27 та № 28 від 05.05.2011 року, укладених між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай» , наданих суду відділом Держземагенства в Голованівському районі , а саме , на 3 арк ( зворот), на арк 4 . договорів оренди , що містяться в технічних справах , в графі «орендодавець» ,на план-(схемі) земельної ділянки , переданої в оренду на 5 арк. та в акті про передачу та прийом земельної ділянки ( в натурі) на 7 арк , що містяться в технічних справах , в графі «власник землі »,в оригіналах договорів оренди землі від 05.05.2011 року , наданих відповідачем , на 2 арк на звороті в графі «орендодавець», на 3 арк в графі « орендодавець», на 4 та 6 арк в графі «власник землі». Чи всі зазначені підписи вчинені однією і тією ж особою чи різними особами . Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Кіровоградській області, строк виконання експертизи 22.06.2015 року . В розпорядження експертів надати цивільну справу № 386/68/15-ц на 190 арк. , в якій знаходяться експериментальні зразки почерку та підпису позивача ОСОБА_1 . , а/с-168-177, членський квиток № 38 , виданий ОСОБА_1 ,організацією Ветеранів України 12.06.2002 р , квитанцію від 24.06.2008 р за сплату послуг РАЦСу , договір № 4322130 від 30.10.2003 року , заяву на адресу суду , засвідчену нотаріально , від 13.02.2015 року , а також досліджувальний матеріал 2 договори оренди землі № 27 та № 28 від 05.05.2011 року , надані відповідачем , 2 технічні справи , надані Держземагенством на 18 арк , в яких містяться договори оренди землі № 27 та № 28 від 05.05.2011 року, укладені між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай» та копію ухвали про проведення експертизи . Зобов»язати позивача ОСОБА_1 провести передоплату вартості експертизи на розрахунковий рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Кіровоградській області після надходження до суду розрахунку вартості експертизи .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта від виконання покладених на нього обов»язків .

Ухвалу надіслати експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Кіровоградській області за адресою м. Кіровоград вул.. Жовтневої революції 58 індекс 25006. для виконання .

Провадження по справі зупинити до надходження до суду експертного висновку .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Бутенко О. Ф.

Часті запитання

Який тип судового документу № 45626613 ?

Документ № 45626613 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 45626613 ?

Дата ухвалення - 28.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45626613 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45626613 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 45626613, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 45626613, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 28.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 45626613 refers to case No. 386/68/15-ц

This decision relates to case No. 386/68/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45626609
Next document : 45626621