Справа № 2-175/2011
Провадження № 2-175/2011
Рішення
Іменем України
(Заочне)
"09" лютого 2011 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Шевченко І.І. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кагарлик справу за позовом Кредитної спілки «Акорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
представник позивача просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Аккорд" заборгованість за кредитним договором №141 з від 17 травня 2007 р., в сумі залишок кредиту : 1045, залишок процентів: 2 067,04 грн., нараховані штрафні санкції: 522,5 грн., всього залишок заборгованості в сумі: 3 634,54 грн., витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи стягнути з ОСОБА_1, посилаючись на те, що 17 травня 2007 р. між Кредитною спілкою "Аккорд" та членом кредитної спілки "Аккорд" ОСОБА_1, було укладено кредитний договір.
Укладання письмового правочину підтверджується кредитним Договором №141 з.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Водночас ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п.1.1. Договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 1 045 грн. Отримання грошових коштів Позичальником підтверджується видатковим ордером. Відповідно до п.2.2 Договору кредит Позичальнику було надано строком до 15.11.2007 00:00:00.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п.2.2. Договору Позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів (додаток до Договору). При дотриманні Позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним : на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.2.3 Договору.
Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни Позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.2.3 Договору).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3.2 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі о% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. На день подачі заяви про стягнення суми боргу за кредитним Договором, сума боргу за тілом кредиту становить 1 045грн., за процентами становить 2 067,04грн., за пенею 522,5грн., що в сумі складає 3 634,54грн.
Жодного платежу за кредитним договором проведено не було.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Вищенаведене свідчить про невиконання договірних зобов'язань з боку позичальника перед КС "Аккорд", що в свою чергу призводить до неможливості виконати вимоги вкладників Спілки за депозитними внесками.
Згідно п. 5.1. Договору цей договір діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами.
Ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.
В порушення вимог закону, боржник в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернув, чим спричинив Кредитній спілці збитки.
Ст.623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Представник позивача в судове засідання не зявився та подав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримує та просить розгляд справи проводити у відсутність представника позивача і не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, де зазначено, що за зазначено адресою не проживає і згідно ч. 5ст. 74ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, а тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти яких не заперечує представник позивача, подавши до суду заяву та позовні вимоги позивача задовольнити.
В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
17 травня 2007 року між Кредитною спілкою "Аккорд" та членом кредитної спілки "Аккорд" ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 141 з.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Водночас ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п.1.1. Договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 1 045 грн. Отримання грошових коштів Позичальником підтверджується видатковим ордером. Відповідно до п.2.2 Договору кредит Позичальнику було надано строком до 15.11.2007 00:00:00.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п.2.2. Договору Позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів (додаток до Договору). При дотриманні Позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним : на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.2.3 Договору.
Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни Позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.2.3 Договору).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3.2 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі о% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. На день подачі заяви про стягнення суми боргу за кредитним Договором, сума боргу за тілом кредиту становить 1 045грн., за процентами становить 2 067,04грн., за пенею 522,5грн., що в сумі складає 3 634,54грн.
Жодного платежу за кредитним договором проведено не було.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Вищенаведене свідчить про невиконання договірних зобов'язань з боку позичальника перед КС "Аккорд", що в свою чергу призводить до неможливості виконати вимоги вкладників Спілки за депозитними внесками.
Згідно п. 5.1. Договору цей договір діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами.
Ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.
В порушення вимог закону, боржник в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернув, чим спричинив Кредитній спілці збитки.
Ст.623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, а тому суд задовольняє позовні вимоги позивача та стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 3634 грн. 54 коп. і складається із: загальної заборгованості за кредитом 1045,00 грн.; відсотків за користування Кредитом 2067,04 грн.; нараховані штрафні санкції 522,50 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому суд стягує з відповідача на користь ним понесені судові витрати, які підтверджені квитанціями про їх сплату, а саме: витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 99 Конституції України, ст.. ст.. 533, 1046, 1047, 1049, 1050, 1052 ЦК України, договором № 107642-1-043-7 від 24.02.2007 року, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Кредитної спілки «Акорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Акорд» на р/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, код ЄДРПОУ 22871103 заборгованість по кредиту в сумі 3634 грн. 54 коп., з яких: загальної заборгованості за кредитом 1045,00 грн.; відсотків за користування кредитом 2067,04 грн.; нараховані штрафні санкції 522,50 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 3805 (три тисячі вісімсот пять) грн.. 54 коп.
Рішення набирає чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
ССуддя:ОСОБА_2
The court decision No. 45619631, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.02.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-175/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: