Справа № 352/1112/15-ц
Провадження № 2/352/669/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.15 м.Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом сплати грошової компенсації, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя шляхом сплати грошової компенсації.
У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Враховуючи вищевикладене, те, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Повернути заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом сплати грошової компенсації.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Р.Р.Струтинський
The court decision No. 45616358, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 352/1112/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: