Справа № 352/626/13-ц
Провадження № 2/352/38/14
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
18 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Струтинського Р.Р.
секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Тисменицького районного суду від 11 червня 2014 року по справі призначено будівельно - технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі, оскільки у спеціаліста експерта ОСОБА_3 закінчився термін дії свідоцтва експерта, а експертизу по даній справі ще не проведено.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 02 вересня 2014 року о 15 год 00 хв.
Суддя Струтинський Р.Р.
The court decision No. 45616291, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 18.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 352/626/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: