31.03.11
С У Д О В И Й(без договору)
НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
Справа №2-н-40/11
31 березня 2011 року. м.Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М.розглянувши заяву про видачу судового наказу:
СТЯГУВАЧ: ПП „Житлоремсервіс-9"
122 01 м.Радомишль
Житомирської області
вул.В.Житомирська, 19-а
код 36105932 р)р НОМЕР_1
МФО 320478 Житомирського обласного
Управління АБ «УкргазБанк»
БОРЖНИК: ОСОБА_1 12201 АДРЕСА_1 6
ВСТАНОВИВ:
Представник стягувача звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.
Як вбачається з матеріалів справи ПП «Житлоремсервіс-9» (Підприємство) з однієї сторони надало комунальні послуги з обслуговування прибудинкової території та внутрибудинкових мереж за адресою: м.Радомишль вул.Незалежності,8 однак ОСОБА_1 (Споживач) з другої сторони від укладення письмового договору з надавачем послуг відмовилася,за надані послуги кошти не сплачує і станом на 01 березня 2001 року за нею рахується заборгованість за надані комунальні послуги на суму 1637,66 грн.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.96,102,103,104 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП „Житлоремсервіс-9"кошти в сумі 1637,66 грн.заборгованості за надані комунальні послуги.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В разі заперечення боржника проти вимог стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Радомишльського районного суду
ОСОБА_2.
The court decision No. 45611739, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 31.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-40/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: