Court ruling № 455764, 12.01.2007, Sevaspotol City Court of Appeals

Копия

Дело НОМЕР_10-3/2007 Председательствующий в 1-й инстанции

Категория: санкция Еланская Е. Э.

Докладчик: Myдрова Е.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 января 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:

председательствующего: Мудровой Е.Ю.,

судей: Андрейченко А.А., Соловьева Е.А.,

с участием прокурора: Бобовик И.А.,

адвокатов: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляцию адвоката ОСОБА_2 на постановление местного суда Нахимовского района г. Севастополя от 28 декабря 2006 года, которым в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

г. Макеевка Донецкой области, гражданина РФ, с высшим

образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х детей ІНФОРМАЦІЯ_2 и ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ІНФОРМАЦІЯ_4 МЧП «Донжон», зарегистрированного в РФ ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего в АДРЕСА_1,

ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений,

предусмотренных ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3,15 ч.2 - 190 ч. 4 Украины,

продлен срок содержания под стражей до 15.01.2007 года,

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.12.2005 г. по 04.09.2006 г. ОСОБА_1, находясь в г. Севастополе, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4 и неустановленными следствием лицами, путем обмана, по поддельным документам намеривались завладеть предприятием - Обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Кинотеатр «Севастополь-Юг» (юридический адрес: г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, 56а, идентификационный код юридического лица НОМЕР_16326790), стоимостью 77090 грн., принадлежащим ОСОБА_5 на сумму 4436,53 грн., ОСОБА_6 на сумму 1218,02 грн., ОСОБА_7 на сумму 574,32 грн., ОСОБА_8 на сумму 574,32 грн., ОСОБА_9 на сумму 574,32 грн., ОСОБА_10 на сумму 574,32 грн., ОСОБА_11 на сумму 574,32 грн., ОСОБА_12 на сумму 574,32 грн., ОСОБА_13 на сумму 574,32 грн., ОСОБА_14 на сумму 574,32 грн., ОСОБА_15 на сумму 574,32 грн., ОСОБА_16 на сумму 1148,64 грн, ОСОБА_17 на сумму 61,672 грн., а так же правом на имущество предприятия ОАО «Фабрика «Заря»: кинотеатр «Севастополь», расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Севастополя,56а, стоимостью 339300 грн.; кинотеатр «Спутник», расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Горпищенко,66, стоимостью 268800 грн., и имуществом ОСОБА_18: кинотеатр «Молот», расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Горького,2, стоимостью 22000 грн., то есть намеривались завладеть чужим имуществом и правом на него на общую сумму 630100 грн., что более чем в 600 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является особо крупным размером.

Так, ОСОБА_1, ОСОБА_4 и неустановленные следствием лица, располагая достаточными сведениями о том, что бывший директор ОСОБА_19 в нарушении действующего законодательства без проведения общих сборов учредителей ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» единолично продал имущество предприятия: 21.01.2000 г. кинотеатры «Севастополь» и «Спутник» Открытому Акционерному Обществу «Фабрика «Заря»; и 06.07.2000 г. кинотеатр «Молот» Частному Предприятию «ІНФОРМАЦІЯ_6», которые до настоящего времени деньги за приобретение данного имущества в ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» не перечислили, чем не выполнили свою часть обязательств, а так же, что 20.10.2005 г. Хозяйственным судом г. Севастополя по иску государственной налоговой инспекции в Нахимовском районе г. Севастополя вынесено решение о прекращении государственной регистрации ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг», разработали и согласовали план совместных действий, направленных на реализацию общего преступного умысла по завладению, путем обмана предприятием ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» и его правом на имущество иных лиц, который осуществляли следующим образом.

В период времени с 20.12.2005 г. по 09.02.2006 г. ОСОБА_1 и неустановленные следствием лица изготовили поддельные документы: заявление от 20.12.2005 года на имя начальника ГНИ в Нахимовском районе г. Севастополя Купченко И.Г. от имени учредителя ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» ОСОБА_20; бланк декларации налога на прибыль предприятия ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» за 1-й квартал 2006 года, заполненный от имени учредителя ОСОБА_20; бланк декларации налога на прибыль предприятия ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» за 2005 год, заполненный от имени учредителя ОСОБА_20; бланк декларации налога на прибыль предприятия ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» за 2005 год, заполненный от имени учредителя ОСОБА_20; бланк отчета о суммах льгот по налогообложению в размере отдельных видов налогов и льгот относительно каждого вида налога ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» за 2005 год, заполненный от имени учредителя ОСОБА_20, при этом, ОСОБА_1 заполнял бланки и собственноручно писал заявление, а неустановленные лица ставили подписи за ОСОБА_20 Перечисленные выше документы ОСОБА_1 и неустановленные следствием лица предоставили в ГНИ Нахимовского района г.Севастополя, расположенную по адресу: г.Севастополь, ул. Героев Севастополя, 74. Там же, неустановленные лица от имени ОСОБА_20 оплатили штрафные санкции, с целью полного восстановления налоговой отчетности ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг», и получили основания опротестовать решение Хозяйственного суда г.Севастополя от 20.10.2005 г. о прекращении государственной регистрации ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг».

Затем, в период времени с 27.01.2006 по 16.02.2006 ОСОБА_4, с целью достижения общей преступной цели и в соответствии с разработанным планом, заключила соглашение с юристом - ОСОБА_25 о юридической помощи, ОСОБА_25 об истинным мотивах совершаемых действий не сообщала, и о том, что предоставляемые ей ряд документов являются поддельными не говорила, представляя их как не подлежащие сомнению оригиналы. Неустановленные следствием лица в тот же период изготовили поддельные документы, а именно: доверенность от имени учредителя ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» ОСОБА_20 на имя ОСОБА_25; заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в Хозяйственный суд г. Севастополя от имени учредителя ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» ОСОБА_20; ходатайство о возобновлении срока подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в Хозяйственный суд г. Севастополя от имени учредителя ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» ОСОБА_20, которые ОСОБА_4 передала ОСОБА_25 для предоставления в Хозяйственный суд г. Севастополя, расположенный в по адресу: г. Севастополь, ул. Л. Павлюченко, 5, что последняя и сделала. На основании предоставленных поддельных документов Хозяйственный суд г. Севастополя, введенный в заблуждение относительно их подлинности, 24.02.2006 г. вынес решение об отмене своего постановления от 20.10.2005 о прекращении юридического лица ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» и возобновлении государственного регистрации ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг».

Продолжая свой преступный умысел, в период времени с 26.02.2006 г. по 06.04.2006 г. неустановленные лица изготовили поддельные документы: протокол НОМЕР_1 от 26.02.2006 года общих сборов участников ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг»; протокол НОМЕР_2 от 13.03.2006 года общих сборов участников ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг»; протокол НОМЕР_3 от 13.03.2006 года общих сборов участников ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг»; заявление директора ООО ПКФ «Союз-юг ЛТД» ОСОБА_17 об отказе от своей доли в ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг», и передали их ОСОБА_4 15.03.2005 г. ОСОБА_4 в свою очередь, действуя согласно разработанному плану, не раскрывая своих истинных целей, ввела в заблуждение своего представителя ОСОБА_25, о том, что документы: протокол НОМЕР_1 от 13.03.2006 года общих сборов участников ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» и протокол НОМЕР_3 от 13.03.2006 года общих сборов участников ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг», являются оригиналами. В тот же день, ОСОБА_25, в свою очередь, ввела в заблуждение частного нотариуса ОСОБА_21 о подлинности данных документов, и получила нотариально заверенные фотокопии данных протоколов. 29.03.2006 г. ОСОБА_4, действуя согласно разработанному плану, не раскрывая своих истинных целей, ввела в заблуждение своего представителя ОСОБА_25, о том, что протокол НОМЕР_1 от 26.02.06 года общих сборов участников ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» является оригиналом. В тот же день, ОСОБА_25, в свою очередь, ввела в заблуждение частного нотариуса ОСОБА_21 о подлинности данного протокола, и получила нотариально заверенную фотокопию протокола. 06.04.2006 г. ОСОБА_4, действуя согласно разработанному плану, не раскрывая своих истинных целей, ввела в заблуждение своего представителя ОСОБА_25, о том, что заявление директора ООО ПКФ «Союз-юг ЛТД» ОСОБА_17 об отказе от своей доли в ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» является оригиналом. В тот же день, ОСОБА_25, в свою очередь, ввела в заблуждение частного нотариуса ОСОБА_21 о подлинности данного заявления, и получила нотариально заверенную фотокопию протокола.

На основании решения Хозяйственного суда г. Севастополя, в период времени с 26.02.2006 г. по 30.03.2006 г. неустановленные следствием лица изготовили поддельные документы: доверенность от 01.03.2006 года от имени учредителя ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» ОСОБА_22 на имя ОСОБА_25; договор купли-продажи части в уставном капитале между ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» и ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_22., ОСОБА_20 от 13.03.2006 года, передали их ОСОБА_4 ОСОБА_4 передала документы ОСОБА_25, не сообщая того, что данные документы поддельные. ОСОБА_25, в свою очередь, добросовестно исполняя возложенные на нее обязательства, 30.03.2006 г. предоставила государственному регистратору Нахимовской районной государственной администрации, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Розы Люксембург, 50, поддельные документы и нотариально заверенные копии поддельных документов: нотариально заверенную фотокопию протокола НОМЕР_1 от 20.09.1996 года собрания учредителей ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг»; доверенность от 01.03.2006 года учредителя ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» от имени ОСОБА_22 на имя ОСОБА_25; нотариально заверенную фотокопию протокола НОМЕР_1 от 13.03. 2006 года общих собраний участников ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг»; нотариально заверенное заявление директора ООО «Союз-юг ЛТД» ОСОБА_17 о перераспределении доли ООО «Союз-юг ЛТД» - 80 процентов ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» среди учредителей общества; нотариально заверенный протокол НОМЕР_3 от 13.03.2006 года общих собраний участников ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг»; договор купли-продажи части в уставном капитале ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг»СЮ» от 13.03.2006 года, введя государственного регистратора Нахимовской РГА г.Севастополя Куранову Е.В. в заблуждение об их подлинности, которой был зарегистрирован новый устав ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» единственный участником которого стала ОСОБА_4

Продолжая свой преступный умысел, 17.04.2006 г. через своего представителя ОСОБА_25, ОСОБА_4, ОСОБА_1 и неустановленные следствием лица, обратились в Хозяйственный суд г. Севастополя с исковым заявлением о признании договоров купли-продажи нежилого помещения кинотеатра «Севастополь», кинотеатра «Спутник» между ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» и ОАО «Фабрика» Заря» и кинотеатра «Молот» между ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» и ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_6» недействительными. 30.05.2006 года Хозяйственным судом г. Севастополя было вынесено решение о признании договора купли-продажи от 21.01.2000 года между ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» и ОАО «Фабрика «Заря» недействительным, согласно которого ОАО «Фабрика «Заря» обязана вернуть ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» вышеперечисленные здания. По иску к ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_6» решения не принято в связи с возбуждением данного уголовного дела.

Таким образом, ОСОБА_1, ОСОБА_4 и неустановленные лица выполнили все действия, которые считали необходимыми для завладения имуществом и приобретения правом на имущество как указано выше, но желаемого преступного результата не достигли по причинам, не зависящим от их воли, так как их действия были выявлены и пресечены работниками милиции.

20.12.2005, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь в г.Севастополе, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, подделали официальный документ, который удостоверяется предприятием, и который предоставляет права, с целью использования его другим лицом, а именно: изготовили поддельное заявление от 20.12.2005 г. в ГНИ в Нахимовском районе г.Севастополя от имени учредителя ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» без оттиска печати, якобы утерянной, в которое ОСОБА_1 собственноручно внес текст, а неустановленное лицо выполнило подпись за ОСОБА_20 В дальнейшем данное заявление было предоставлено ОСОБА_1в ГНИ в Нахимовском районе г. Севаетополя для получения права сдавать налоговую отчетность ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» без оттиска печати.

Он же, 20.12.2005 г., точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, использовал заведомо поддельный документ, предоставив в ГНИ в Нахимовском районе г. Севастополя, расположенную по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, 74, изготовленное им ранее совместно с неустановленным следствием лицом поддельное заявление от 20.12.2005 г. в ГНИ в Нахимовском районе г. Севастополя от имени учредителя ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» о сдаче налоговой отчетности ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» без оттиска печати, якобы утерянной, для получения права сдавать налоговую отчетность ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» без оттиска печати.

20.12.2005 г., точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь в г. Севастополе, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, подделали официальный документ, который удостоверяется предприятием, и который предоставляет права, с целью использования его другим лицом, а именно: изготовили поддельную декларацию налога на прибыль предприятия ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» за 2005 год от имени учредителя ОСОБА_20, без оттиска печати, якобы утерянной, в которую ОСОБА_1 собственноручно внес текст, а неустановленное лицо выполнило подпись за ОСОБА_20 В дальнейшем Данное заявление было предоставлено ОСОБА_1 в ГНИ в Нахимовском районе г. Севастополя для получения права на уплату ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» налога на прибыль в соответствии с данными декларации. 20.12.2005 г., точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, использовал заведомо поддельный документ, предоставив в ГНИ в Нахимовском районе г. Севастополя, расположенную по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, 74, изготовленную им ранее совместно с неустановленным следствием лицом поддельную декларацию с налога на прибыль предприятия ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» за 2005 год от имени учредителя ОСОБА_20, без оттиска печати, якобы утерянной, для получения права на уплату ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» налога на прибыль в соответствии с данными декларации.

Он же, 09.02.2006 г., точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь в г. Севастополе, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, подделали официальный документ, который удостоверяется предприятием, и который предоставляет права, с целью использования его другим лицом, а именно: изготовили поддельную декларацию налога на прибыль предприятия ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» за 2005 год от имени учредителя ОСОБА_20, без оттиска печати, якобы утерянной, в которую ОСОБА_1 собственноручно внес текст, а неустановленное лицо выполнило подпись за ОСОБА_20 В дальнейшем данное заявление было предоставлено ОСОБА_1 в ГНИ в Нахимовском районе г.Севастополя для получения права на уплату ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» налога на прибыль в соответствии с данными декларации.

09.02.2006 года, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 использовал заведомо поддельный документ, предоставив в ГНИ в Нахимовском районе г. Севастополя, расположенную по адресу: г.Севастополь, ул. Героев Севастополя, 74, изготовленную им ранее совместно с неустановленным следствием лицом поддельную декларацию с налога на прибыль предприятия ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» за 2005 год от имени учредителя ОСОБА_20, без оттиска печати, якобы утерянной, для получения права на уплату ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» налога на прибыль в соответствии с данными декларации.

Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Постановлением местного суда Нахимовского района г. Севастополя от 31 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением местного суда Нахимовского района г. Севастополя от 28 декабря 2006 года срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_1 продлен до 15 января 2007 года.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат ОСОБА_2 подал на него апелляцию, в которой просит постановление суда изменить, отказать в удовлетворении представления следователя о продлении в отношении ОСОБА_1 срока содержания под стражей.

Апелляцию мотивирует тем, что, принимая решение о необходимости продления в отношении ОСОБА_1 срока содержания под стражей, судом не были оценены доказательства, якобы подтверждающие, что инкриминируемое ОСОБА_1 преступление, совершено именно им.

Судом проигнорирован тот факт, что следствием, в нарушение требований ст. 156 УПК Украины, был нарушен срок предъявления для ознакомления ему и его подзащитному ОСОБА_1 материалов уголовного дела. По мнению апеллянта, данное нарушение, в соответствии с ч. 3 ст. 165 УПК Украины, является основанием для отказа следствию в удовлетворении представления о продлении срока содержания под стражей.

Считает, что следствием не было приведено достаточных оснований, свидетельствующих о том, что дело не может быть окончено в ранее установленные сроки.

Судом в постановлении не указаны основания для отмены либо замены ОСОБА_1 меры пресечения, нет ссылок на то, почему дело невозможно направить для рассмотрения в суд в части доказанного обвинения.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_2, поддержавшего поданную апелляцию и просившего её удовлетворить, постановление суда отменить, избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения не связанную с лишением свободы, адвоката ОСОБА_3, согласившегося с мнением адвоката ОСОБА_2, прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, а апелляцию -без удовлетворения, изучив представленные в Апелляционный суд материалы и проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению, по становление суда отмене по следующим основаниям.

Продлив в отношении ОСОБА_1 срок содержания под стражей, суд сослался на тяжесть преступления, в котором он обвиняется, на то, что в городе Севастополе он не имеет официального постоянного места жительства, является гражданином РФ и это, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о том, что оставаясь на свободе ОСОБА_1 может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Однако, этот вывод суда в постановлении не мотивирован и не обоснован какими -либо конкретными доказательствами.

Не мотивированы эти основания и в представлении следователя о продлении ОСОБА_1 срока содержания под стражей.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, ОСОБА_1 к уголовной ответственности привлекается впервые, на территории Украины имеет постоянное место жительства, что подтверждается договором аренды от 01 июня 2005 года, копия которого имеется в материалах дела. По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется, как лицо не злоупотребляющее спиртными напитками, не привлекавшееся к административной ответственности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Данных о том, что находясь на свободе ОСОБА_1 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что постановление суда первой инстанции о продлении ОСОБА_1 срока содержания под стражей подлежит отмене.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, данных о его личности, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде залога в сумме, определенной ст. 154-1 УПК Украины, возложить на него обязательства не отлучаться с места жительства в АДРЕСА_1, без разрешения следователя или суда, являться по вызову в органы расследования и суда. Разъяснить ОСОБА_1, что в случае нарушения принятых на себя обязательств, залог будет обращен в доход государства.

Залогодателю объяснить, в чем обвиняется ОСОБА_1, и последствия невыполнения ОСОБА_1, возложенных на него обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 154-1 УПК Украины, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление Нахимовского района суда города Севастополя от 28 декабря 2006 года о продлении ОСОБА_1 срока содержания под стражей -отменить.

Избрать ОСОБА_1 меру пресечения в виде залога.

Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, из-под стражи немедленно после внесения суммы залога в размере 20 000 ( двадцать тысяч) грн. на депозитный счет Апелляционного суда города Севастополя по следующим реквизитам: код ОКПО 22307800; банк получателя : УГК г. Севастополя, МФО 824 509; расчетный счет НОМЕР_37314002000151.

Обязать ОСОБА_1 не отлучаться с места жительства в АДРЕСА_1 без разрешения следователя или суда, являться по вызову в органы расследования и суда. Разъяснить ОСОБА_1, что в случае нарушения им принятых на себя обязательств, залог будет обращен в доход государства.

Разъяснить залогодателю, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.ч. 2,3, 15 ч.2 - 190 ч.4 УК Украины.

Копии постановления направить начальнику ИВС УМВД Украины в городе Севастополе, вручить обвиняемому и залогодателю.

Судья Апелляционного

суда города Севастополя Е.Ю. Мудрова