Справа № 214/3442/15-ц
2/214/2467/15
У Х В А Л А
іменем України
18 травня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди за завдання легких тілесних ушкоджень та про спростування недостовірної інформації і стягнення і стягнення маральної шкоди за її розповсюдження, суд
В с т а н о в и в:
13.05.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди за завдання легких тілесних ушкоджень та про спростування недостовірної інформації і стягнення і стягнення маральної шкоди за її розповсюдження.
Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного:
- позивач не зазначив ціну позову щодо вимог майнового характеру, а в позовних вимогах зазначений спір майнового характеру;
- позивач не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
Відповідно до ст.. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.?
Але позивач не надав жодних доказів, які б підпадали під правила вищевказаної статті.
Приймаючи до уваги що розглянути справу при наявності таких недоліків неможливо, керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди за завдання легких тілесних ушкоджень та про спростування недостовірної інформації і стягнення і стягнення маральної шкоди за її розповсюдження залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Пояснити позивачеві, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде визнана не поданою та повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Мхітарян
The court decision No. 45569151, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 18.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 214/3442/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: