Court ruling № 45568643, 10.04.2015, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/6213/14-ц

2/214/1094/15

У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житлового приміщення, треті особи виконком Саксаганської районної в місті ради та ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Представник відповідача та третьої особи надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку з неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства щодо визнання недійсним договору найма житла з позивачем ОСОБА_2, визнання особи, такої, що втратила право користування житлом,

В судовому засіданні представник клопотання підтримав.

Представник позивачів та позивачі заперечують проти зупинення провадження та вказують на те, що маються два позивача, тому справу можливо розглянути по суті.

Представник Саксаганського виконкому покладається на думку суду

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 3 квітня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7. до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору найма житла, визнання особи, такої, що втратила право користування житлом.

Із позовної заяви ОСОБА_2 Та ОСОБА_1 про виселення вбачається що ОСОБА_2 є квартиронаймачем помешкання. Оскільки існує спір щодо його право користування спірним приміщенням, то вирішення цього питання має значення права ОСОБА_2 виселення ОСОБА_6

Враховуючи, викладене, суд приходить до висновку, що розглянути цивільну справу про виселення, до прийняття рішення у справі про визнання недійсним договору найма житла, визнання особи, такої, що втратила право користування житлом - неможливо

Керуючись ст. ст. 137, 201, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача та третьої особи ОСОБА_4

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житлового приміщення, треті особи виконком Саксаганської районної в місті ради та ОСОБА_7 до вирішення по суті та набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору найма житла, визнання особи, такої, що втратила право користування житлом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н. Г. Ковтун