Court ruling № 45567586, 21.04.2014, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/9998/13-ц

2/214/1285/14

У Х В А Л А

про виправлення описки

21 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретаревіБуданцевій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу без технічної фіксації судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без участі сторін, цивільні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу кредиторами спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2014 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу кредиторами спадкодавця. В зазначеній ухвалі допущено описку.

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу кредиторами спадкодавця задоволено заяву про відвід судді Ан О.В.

Згідно розпорядження № 13 від 15 квітня 2014 року справа розподілена судді Н.Г. Ковтун.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2014 року помилково зазначено щодо прийняття до свого розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредиторами спадкодавця.

Згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.11.2013 року залишено без змін ухвалу Саксаганського районого суду м. Кривого Рогу від 29.07.2013 року про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Тому вказані описки мають бути усунуті винесенням відповідної ухвали згідно зі ст. 219 ЦПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Усунути описки в абзаці першому вступної частині, в абзаці першому мотивувальної частини, в абзаці першому резолютивної частини ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 року про прийняття позовної заяви до сового провадження та призначення справи до судового розгляду, зазначивши замість "ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу кредиторами спадкодавця, зустрічного позову ОСОБА_3 до бриліної ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредиторами спадкодавця" наступне - "ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу кредиторами спадкодавця"

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ковтун Н.Г.