ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"15" травня 2014 р.Справа № 922/1687/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Макаренко О.В.
при секретарі судового засідання Кубах І.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Підприємства Холодногірської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області № 18", м. Харків до Товариства обмеженою відповідальністю "Фарт", м. Харків про стягнення 22 539,93 грн. за участю представників:
прокурора - Кріцина Н.Г., наказ №2273к від 30.11.2013 р.
позивача - Борисенко І.А., довіреність №8 від 02.01.2014 р.
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Підприємства Холодногірської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області № 18", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю "Фарт", м. Харків (відповідача) на користь позивача 20 698,80 грн. основного боргу, 3% річних в розмірі 1 444,95 грн. пені та 396,18 грн. інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором поставки №Г-295 від 15.08.2013 р. Водночас позивач просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві. Прокурор просить суд покласти витрати по сплаті судового збору на відповідача
У судове засідання з'явився прокурор та представник позивача. Прокурор через канцелярію суду надав витребувані судом докази (14.05.2014 р. вх.№15633), які долучено судом до матеріалів справи.
Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2014 р. на 12:00 год.
2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/1687/13 від 30.04.2014 р.
3. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.
Суддя О.В. Макаренко
The court decision No. 45534335, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 922/1687/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: