ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"06" серпня 2012 р.Справа № 5023/3288/12 вх. № 3288/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Масалової І.А.
за участю:
прокурора - Тодуа М.Г. (посвідчення № 53 від 06.02.2012р.);
позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 577 від 19.01.2012р.);
відповідача - не з'явився;
розглянувши матеріали справи за позовом
Першого заступника прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків,
про стягнення 110403,16 грн.
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник прокурора м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в який просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків, заборгованість по орендній платі за Договором оренди № 671 від 02.07.2008р. в сумі 86375,61 грн. та пені в сумі 24027,55 грн. Судові витрати перший заступник прокурора просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2012р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/3288/12 та розгляд справи призначено на 06.08.2022р. о 12:20 год.
У судовому засіданні, яке відбулося 06.08.2011р., представники прокуратури та позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не зявився; доказів отримання відповідачем копії ухвали про порушення провадження у справі до суду не надійшло.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "15" серпня 2012 р. о 10:45
2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:
- прокурору та позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини (зокрема, надати для огляду у судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії договорів та додаткових угод, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог); правове обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчені копії довідок про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків позивача та відповідача, відкритих в установах банків;
- відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного виконання зобов'язань за Договором оренди № 671 від 02.07.2008р., якщо такі є.
3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Кухар Н.М.
The court decision No. 45534075, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5023/3288/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: