ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"27" квітня 2011 р. Справа № 5023/2905/11
вх. № 2905/11
Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.
При секретарі Федорова Т.О.
За участю представників сторін: позивача - не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 20.04.2011 року.
розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ОСОБА_2 Україна", м. Харків
до ТОВ "Брокер-Класик", смт. Пісочин
відшкодування шкоди у розмірі 11000,00грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди у розмірі 11000,00грн., заподіяної йому відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Брокер-класік».
Позивач згідно ст. 22ГПК України 27.04.2011 року за вх. 10047 надав уточнення позовних вимог в яких просить суд:
1. Відшкодувати шкоду заподіяну, Товариством з обмеженою відповідальністю «Брокер-Класик» (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 35971265) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» (61125, АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ 33478914) у розмірі 11000,00 грн.
2. Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до договору №02/12/10 від 02.12.2010р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» (61125, АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ 33478914) та ТОВ «БРОКЕР-КЛАСИК» (Харківська обл. Харківський р-н., АДРЕСА_3 Код ЄДРПОУ 35971265).
3. Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до договору на виконання субпідрядних робіт від 02.12.2010р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» (61125, АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ 33478914) та ТОВ «БРОКЕР-КЛАСИК» (Харківська обл. Харківський р-н., АДРЕСА_3 Код ЄДРПОУ 35971265).
4. Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до договору на виконання субпідрядних робіт від 04.01.2011р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» (61125, АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ 33478914) та ТОВ «БРОКЕР-КЛАСИК» (Харківська обл. Харківський р-н., АДРЕСА_3 Код ЄДРПОУ 35971265)."
27.04.2011 року відповідач надав до канцелярії суду за вх.10049 зустрічну позовни заяву в якій просить суд :
Визнати дійсним договір на виконання субпідрядних робіт від 02.12.2010 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» (61125, АДРЕСА_4, код ЄДРПОУ 33478914) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брокер-класік» (АДРЕСА_5, код ЄДРПОУ 35971265).
Визнати дійсним договір на виконання субпідрядних робіт від 04.01.2011 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» (61125, АДРЕСА_4, код ЄДРПОУ 33478914) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брокер-класік» (АДРЕСА_5, код ЄДРПОУ 35971265).
Визнати дійсним договір №02/12/10 від 02.12.2010 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» (61125, АДРЕСА_4, код ЄДРПОУ 33478914) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брокер-класік» (АДРЕСА_5, код ЄДРПОУ 35971265)."
Розглянувши матеріали справи суд приймає до розгляду уточнення позовних вимог.
Враховуючи, що поданий з дотриманням вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України зус трічний позов повязаний з основним позовом, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду.
Керуючись ст. ст. 22. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти уточнення від 27.04.2011 року за вх. 10047 до розгляду.
Прийняти зустрічний позов від 27.04.2011 року за вх. 10049 до розгляду.
Суддя Жельне С.Ч.
The court decision No. 45533982, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 5023/2905/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: