ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.06.2015 Справа № 920/834/15
За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Думівське»,с. Думівка, Краснопільський район, Сумська область;
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл», м. Київ;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Аліанс-Медіа», м. Київ;
про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити дії
Суддя КОВАЛЕНКО О.В.
Представники:
Від позивача: Афанасієв Р.В., довіреність №91 від 06.04.2015 р.;
Від відповідачів: 1. Бацуца О.М., довіреність №2015/19 від 25.03.2015 р.;
2. не з'явився;
При секретарі судового засідання Саленко Н.М.
СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати за ним право власності на зерно кукурудзи 3 класу врожаю 2014 року вагою 3771439,00 кг, яке перебуває на зберіганні в зерновому складі ТОВ «ТД «Аліанс-Медіа» за адресою: 42356, Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Сумська, 41, прийнятого на зберігання від відповідача 1 за складською квитанцією на зерно №2577 від 19.11.2014 р.; витребувати з безпідставного володіння відповідача 1 на користь позивача зазначене майно, а також зобов'язати відповідача 2 вчинити дії по переоформленню з ТОВ «АТ «Каргілл» на користь позивача зерна кукурудзи 3 класу врожаю 2014 р. вагою 3771439,00 кг, прийнятого на зберігання від відповідача 1 за складською квитанцією на зерно №2577 від 19.11.2014 р., погасити її (бланк АХ №281542) та видати позивачу нову складську квитанцію на зерно, про що внести зміни та записи до основного реєстру складський документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, і реєстру зернового складу. Крім того, просить суд стягнути з відповідачів на свою користь судовий збір.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, подав суду додаткові докази в обґрунтування позиції у справі.
Відповідач в письмовому відзиві №1 від 24.06.2015р. проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що договір поставки від 18.11.2014 р. був укладений, а сторони виконали свої обов'язки по оплаті та передачі товару (зерна кукурудзи), в наслідок чого право власності на товар перейшло до нього у законний спосіб. Крім того, представником відповідача 1 подано додаткові письмові докази в обґрунтування своїх заперечень вимогам позивача.
Представник відповідача 2 письмового відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Враховуючи неявку представника відповідача 2, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 13.07.2015 р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.
2. Відповідачу 2: подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.
3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
Суддя О.В. Коваленко
The court decision No. 45531921, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 920/834/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: