№ 45530856, 10.05.2012, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 0707/1923/2012

1/0707/194/2012

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Цуганич К.Б.

з участю прокурора Рега Є.Є.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

захисників підсудної ОСОБА_2

підсудноїОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 191 ч. 5, 191 ч.3, 366 ч. 2 , 366 ч.1 КК України клопотання підсудної про закриття кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 191 ч. 5, 191 ч.3, 366 ч. 2 , 366 ч.1 КК України.

Підсудною ОСОБА_3 подано до суду письмове клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що дана справа є сфабрикованою, заява про злочин подана з КС «Сяйво Карпат», яка діє не законно та якої взагалі не існує, оскільки відомості про реєстрацію такої відсутні у Державному реєстрі підприємств та організацій України, а отже вона не перебувала у трудових відносинах і не може нести відповідальність за інкримінованими їй злочинами. Крім того зазначає, що її вина спростовується результатами незалежної Аудиторської ревізії - руху коштів у КС «Сяйво Карпат», на підставі висновку якої просить закрити кримінальну справу за ст. 6 КПК України.

Підсудна ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Рега Є.Є. заперечив проти задоволення клопотання підсудної оскільки таке є заявлене передчасно.

Представник цивільного позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні при вирішенні даного клопотання підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

-2-

Відповідно до вимог статті 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

Статтею 6 КПК України передбачено, що якщо обставини, зазначені в пунктах 1, 2 і 4 цієї статті, виявляються в стадії судового розгляду, суд доводить розгляд справи до кінця і у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 цієї статті, постановляє виправдувальний вирок, а у випадках, передбачених пунктом 4, - обвинувальний вирок із звільненням засудженого від покарання.

Слід зазначити, що посилання підсудної на відсутність складу злочину, як на підставу для закриття справи на стадії судового розгляду є безпідставним, оскільки у разі коли за результатами судового розгляду справи не встановлено події злочину, або коли в діянні підсудного не встановлено складу злочину, або коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину, справа не закривається. В таких випадках постановляється виправдувальний вирок на підставі ч. 4 ст. 327 КПК України.

Крім того, дане клопотання є заявленим передчасно, так як судове слідство по справі не закінчено, матеріали справи, в тому числі ті, на які посилається підсудна в обґрунтування своєї позиції, на даний час судом не досліджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання підсудної ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах