Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2015 року Справа № 149/1707/15-ц
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянув в м. Хмільнику заяву ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги електрозв"язку з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Всупереч вищезгаданим нормам боржник станом на 01.06.2015 року допустив заборгованість за спожиті послуги в сумі 894,69 гривень, з яких 730,27 гривень сума боргу, 158,86 гривень сума інфляційних збитків за весь час прострочення платежу, 5,56 гривень три проценти річних від простроченої суми, станом на 01.06.2015 року, за період з 01.11.2014 року по 01.06.2015 року.
Згідно п. 68 Постанови Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 року "Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", порядок оплати та форма розрахунку визначається договором.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 295 від 11.04.2012 року "Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 15, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ "Укртелеком" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8, р/р 26008440477 в ВОД "Райффайзенбанк Аваль", МФО 380805, код 01182204) заборгованість за надані послуги в розмірі 894,69 гривень, з яких 730,27 гривень сума боргу, 158,86 гривень сума інфляційних збитків за весь час прострочення платежу, 5,56 гривень три проценти річних від простроченої суми.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 15, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ "Укртелеком" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8, р/р 26008440477 в ВОД "Райффайзенбанк Аваль", МФО 380805, код 01182204) 121 грн. (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1.4 Закону України "Про судовий збір".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вергелес В.О.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя______ ОСОБА_2
підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності ______20___ року
Судовий наказ видано ___20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________
The court decision No. 45525458, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 149/1707/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: