Court ruling № 45521240, 14.05.2015, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/4701/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Дуда О.О. Провадження № 22-ц/789/147/15 Доповідач - Сташків Б.І.Категорія - 46

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Жолудько Л.Д., Кузьми Р.М.

при секретарі - Баляс Т.І.

з участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи Акціонерне товариство Укрсиббанк про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог АТ Укрсиббанк про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, придбаного за час спільного проживання подружжя. В квітні 2013 року позивач змінив свої позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача грошову компенсацію в сумі 81 982,80 грн. вартості 1/2 частини автомобіля.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Згідно ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явиться в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналіз змісту вказаних норм права вказує на те, що суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням за умови, що особа (позивач) вільно розпоряджається своїм процесуальним правом.

З матеріалів справи вбачається, що обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду з постановлення ухвали, вирішувалось в судовому засіданні 29 жовтня 2013 року у відсутності позивача, оскільки останній не з'явився і не подав заяви про залишення позову без розгляду. Встановлено, що підставою для залишення позову без розгляду стала його повторна неявка в судове засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що справа призначалася до судового розгляду двічі: 18 жовтня 2013 року та 29 жовтня 2013 року.

Позивач ОСОБА_1. в судове засідання двічі не з'явився, при цьому дані про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні. Повідомлення - телеграма не була вручена, (оскілька квартира зачинена), що не давало суду підстави вважати належним повідомлення позивача про час та місце слухання справи (а.с.101).

Згідно ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду про залишення його позову без розгляду підлягає задоволенню, ухвала - скасуванню з передачею справи для продовження судового розгляду в той же суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст.304, 307, 309, 311, 312, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2013 року про залишення позову без розгляду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4