Decision № 45520730, 17.06.2015, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 Справа №607/7363/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Кунець Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштівза договором позики грошей, посилаючись на те, що 31 березня 2014 року між нею та ОСОБА_3 був укладений договір позики, за яким вона позичила відповідачу кошти в сумі 5500,00 доларів США, які відповідач зобовязалася повернути в строк до 11.04.2014 року. Оскільки позики в встановлений договором строк ОСОБА_4 не повернула з останньої рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 30.07.2014 року стягнуто вищевказану суму боргу в гривневому еквіваленті в розмірі 64900 грн.Однак відповідач по даний час стягнутих за рішенням суду коштів не повернула та ухиляється від виконання зобовязання по поверненню боргу. Оскільки пунктом 6.3 Договору позики сторони погодили, що за прострочення повернення коштів позичальник сплачує 1 % від суми позики за кожен календарний день прострочення, тому просить стягнути з відповідача відсотки за прострочення повернення суми боргу за період з 11.04.2014 року по 03.06.2015 року в сумі 23045,00 Доларів США, а також 46868,32 грн. інфляційних нарахувань за період з 11.04.2014 року по 31.04.2015 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі з підстав і мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не подала. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки проти заочного розгляду справи не заперечує позивач.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав:

31 березня 2014 року між ОСОБА_1Г.(Позикодавець) та ОСОБА_3 (Позичальник) був укладений Договір позики, згідно якого ОСОБА_1 позичила відповідачу кошти в сумі 5500,00 доларів США, які ОСОБА_4 зобовязалася повернути в строк до 11.04.2014 року.

Пунктом 6.3 Договору позики сторони ОСОБА_1Г.(Позикодавець) та ОСОБА_4 (Позичальник)погодили, що за прострочення повернення коштів позичальник сплачує 1 % від суми позики за кожен календарний день прострочення.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.07.2014 року з ОСОБА_2 стягнуто в користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 31.03.2014 року в розмірі 64900 грн.

Згідно ст. 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або рівну кількість речей того ж роду і якості.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як встановлено в судовому засіданні на момент звернення позивача до суду, відповідач ОСОБА_4 не повернула позивачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5500 доларів США позичені згідно договору позики від 31.03.2014 року, тобто не виконала зобовязання, передбачені умовами договору позики.

Згідно представленого позивачем розрахунку відсотки за прострочення повернення суми боргу за період з 11.04.2014 року по 03.06.2015 року складають 23045,00 Доларів США (сума боргу 5500,00 Доларів США х 419 днів прострочки х 1% = 23045,00 Доларів США), а інфляційні нарахування від суми боргу за період з 11.04.2014 року по 31.04.2015 року складають 46868,32 грн.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що позовні вимоги про стягнення з відповідача в користь позивача 23045,00 доларів США нарахованих відсотків за прострочення повернення позичених згідно договору позики від 31.03.2014 року коштів в період з 11.04.2014 року по 03.06.2015 року та інфляційних втрат за період з 11.04.2014 року по 31.04.2015 року в розмірі 46868,32 грн. підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, виходять з погоджених сторонами умов договору позики та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

В силу ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 228-232, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН2463413381 ) в користь ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) 23045,00 доларів США нарахованих відсотків за прострочення повернення коштів в період з 11.04.2014 року по 03.06.2015 року та інфляційних втрат за період з 11.04.2014 року по 31.04.2015 року в розмірі 46868,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН2463413381 ) в користь ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1)3654,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_5