Справа № 461/13124/14 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/4078/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А
15 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року за позовом ПАТ АКБ Львів до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року позов ПАТ АКБ Львів до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.
Рішення суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу.
Апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на важкий матеріальний стан.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 82, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_2, ОСОБА_3 оплату судового збору за подання апеляційної скарги рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року до ухвалення судового рішення у справі.
Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська
Львівської області
The court decision No. 45514531, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 15.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 461/13124/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: