Справа № 461/3491/15-ц
У Х В А Л А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я
01.04.2015 Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді Радченко В.Є.,
при секретарі - Домашовець М.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Сторони в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 год. 30 хв. 15 квітня 2015 року. В судове засідання викликати сторін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Є. Радченко
The court decision No. 45508535, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 01.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 461/3491/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: