Справа № 2-1693/ 2011 р.
У Х В А Л А
6 квітня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.
Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.
Так позивачкою не було в повній мірі сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2009 р. затверджений порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, згідно якого за розгляд справи про розірвання шлюбу слід сплачувати витрати в розмірі 30 грн. Реквізити рахунку для оплати: р/р 31217259700013 код бюджетної класифікації 22050000 ЕДРПОУ 34676932 Банк: ГУ ДКУ в Запорізькій області МФО 813015. При цьому в платіжному документі слід зазначити призначення платежу інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та найменування суду, до якого особа звертається з позовною заявою.
Згідно до ст. 81 ЦПК України дана справа не відноситься до тієї категорії, де при подачі позовної заяви сторони звільняються від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без виконання вимог викладених в статтях 119 та 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України суд,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати позивачці строк до 18.04.2011 року виправити вказані недоліки та розґяснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.
Суддя:
The court decision No. 45506005, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-1693/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: