Справа № 303/1800/15-ц
№ 2/303/1247/15
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 березня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Автофінанс про визнання договору фінансового лізингу недійсним ,-
в с т а н о в и в:
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Автофінанс про визнання договору фінансового лізингу недійсним.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме : не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину справи : не надано суду докази, що позивач відповідач ОСОБА_2 отримав предмет лізингу (мінітрактор марки Донг Фенг 404) і такий знаходиться у нього на користуванні, а також те, які саме порушені права позивача ОСОБА_1.
У відповідності до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Автофінанс про визнання договору фінансового лізингу недійсним - залишити без руху.
Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Пак
The court decision No. 45501555, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 30.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 303/1800/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: