Court ruling № 45498196, 02.12.2014, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

№263/12786/14-к

№1-кс/263/2731/2014

У Х В А Л А

02 грудня 2014 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., за участю прокурора Константинова В.С., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 42014050990000165 від « 29» вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2014 року на комунальному підприємстві «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» стався нещасний випадок, а саме: при виконанні робіт підвищеної небезпеки травмувався електромонтер 4 розряду ОСОБА_2 Нещасний випадок було визнано таким, що пов'язаний з виробництвом. 14 квітня 2014 року начальником КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_3 був затверджений Акт № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом.

Згідно даного Акту 04.04.2014 після обідньої перерви приблизно о 14.00 год. майстер комплексу насосних станцій № 2 ОСОБА_4 усним розпорядженням зобовязав електромонтера 4 розряду ОСОБА_2 під наглядом змінного машиніста насосних установок 05.04.2014 очистити від побілки кабельний короб, розташований на фасаді ВНС № 3. При виконанні 05.04.2014 року даної роботи ОСОБА_2 впав з драбини, внаслідок падіння отримав тілесні пошкодження, був госпіталізований до міської лікарні № 5. Основною причиною настання нещасного випадку стало невиконання вимог інструкцій з охорони праці, супутньою причиною стало невиконання посадових обовязків. Діагноз згідно з довідкою лікувально-профілактичного закладу закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забиті рани обличчя, ступень тяжкості легка.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст. 272 КК України.

В Акті № 1 в пункті № 10 «Особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, або орган, який проводить розслідування» зазначено:

- ОСОБА_2, електромонтер 4 розряду комплексу насосних станцій № 2 КП «МВУ ВКГ», який не виконав вимоги інструкції з охорони праці, що виразилося в недбанні про особисту безпеку та одноосібному виконанні робіт, чим порушив пп.1.2 абз. 2,12 Інструкції № 93 з загальних вимог безпеки для робітників, затвердженої начальником КП «МВУ ВКГ» 16.05.2011 року.

- ОСОБА_4, майстер комплексу насосних станцій № 2 КП МВУ ВКГ» - не забезпечив безпечного виконання робіт та достатнього контролю за діями підлеглого персоналу, за виконанням ним вимог інструкцій з охорони праці, чим порушена посадова інструкція майстра п.2.17 (п. 13.1 СУОП), затвердженої начальником КП «МВУ ВКГ» 10.05.2012 року.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно отримав 04.04.2014 року завдання від майстра ОСОБА_4 на очищення кабельного коробу на фасаді ВНС № 3, однак наряд-допуск на виконання даного виду роботи він не отримував, інструктаж з ним не проводився. Пояснив, що підпис в журналі обліку видачі нарядів-допусків на виконання робіт підвищеної небезпеки по комплексу н/ст № 2 про отримання наряду-допуску на виконання роботи підвищеної небезпеки (на висоті) виконаний не ним. Яким чином він впав, не може пояснити, бо не памятає у звязку з отриманням травми голови.

При проведенні досудового розслідування була призначена та проведена почеркознавча експертиза. Згідно висновку експерта № 761 від 03.11.2014 року підпис від імені ОСОБА_2 в журналі обліку видачі нарядів допусків на виробництво робіт підвищеної небезпеки по комплексу н/ст. № 2 «МВУ ВКГ» на сторінці 15 в графі «22» ймовірно виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

В ході досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до журналу проходження інструктажів з метою отримання інформації, чи дійсно ОСОБА_2 не проходив інструктаж перед виконанням робіт підвищеної небезпеки 05.04.2014 року, для чого необхідно буде провести експертне дослідження почеркознавчу експертизу. Іншим шляхом отримати оригінал вказаного документу не надається можливим, оскільки КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» відмовило у задоволенні запиту слідчого СВ Жовтневого РВ у наданні журналу інструктажу.

Також виникла необхідність в отриманні копії наказу про призначення майстра комплексу насосних станцій № 2 КП «МВУ ВКГ» ОСОБА_4 на посаду, а також документів, в яких буде міститися інформація про те, що ОСОБА_4 був ознайомлений з посадовою інструкцією майстра, а також СУОП, що затверджена начальником КП «МВУ ВКГ» 10.05.2012 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять необхідну інформацію, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (з можливістю їх вилучення у паперовому вигляді), які знаходяться у володінні КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (ЄДРПОУ 03361508), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: оригіналу журналу інструктажів (на виконання робіт підвищеної небезпеки), в якому містяться записи про проведення інструктажу 04 квітня 2014 року з електромонтером ОСОБА_2 перед виконанням робіт підвищеної небезпеки (очищення кабельного коробу на фасаді будівлі ВНС № 3); завіреної копії наказу про призначення майстра комплексу насосних станцій № 2 КП «МВУ ВКГ» ОСОБА_4 на посаду; копій документів, в яких буде міститися інформація про ознайомлення ОСОБА_4 з посадовою інструкцією майстра, а також СУОП, що були затверджені начальником КП «МВУ ВКГ» 10.05.2012 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Турченко