Court ruling № 45497738, 14.11.2013, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

263/11807/13-ц

2/263/4274/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Перша державна нотаріальна контора м. Маріуполя, про зняття арешту, визнання біржового контракту дійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року позивачка звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Перша державна нотаріальна контора м. Маріуполя, про зняття арешту, визнання біржового контракту дійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно до ч.2 ст.80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, враховуючи, що визначена позивачкою ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, позивачкою сплачений судовий збір у розмірі 229,41 грн., їй слід доплатити судовий збір у розмірі 1500 гривень.

Крім того, у позові ОСОБА_2 містяться вимоги про скасування арешту на спірне майно квартиру, розташовану за адресою: м. Маріуполь б-р. Шевченка, 335, кв. 36, які не є позовними вимогами, та відповідно до ст. 154 ЦПК України, можуть бути розглянуті у разі звернення зацікавленої особи до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а тому дані вимоги слід виключити з числа позовних вимог.

Відповідно до п.5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: «… 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;…».

У своїй позовній заяві позивачка посилається на неможливість оформлення право власності на спірну квартиру через відмову нотаріуса в видачі свідоцтва про право власності на житло в порядку спадкування за законом, а тому позивачці слід додати до позовної заяви відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Згідно положень ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Перша державна нотаріальна контора м. Маріуполя, про зняття арешту, визнання біржового контракту дійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачці, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.Г.Шатілова