Дело №1-100
2008
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 декабря 2008г. Красноокнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Криворучко Ф.В.,
при секретаре Маньковской Л.В.,
с участием прокурора Ткаченко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в пгт. Красные Окны, дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Маяки, жителя с Антоновка
Красноокнянского района Одесской области, украинца,
гражданина Украины, образование высшее, женатого,
имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка
временно не работающего, ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст.310 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_1 в начале мая 2008 года, на огороде своего приусадебного участка, расположенного в с.Антоновка Красноокнянского района Одесской области, обнаружив самонасеявшиеся кусты снотворного мака, оставил их произрастать, и путем уничтожения сорняков и рыхления земли, без соответствующего на то разрешения, незаконно выращивал указанные растения, без цели сбыта. Данные растения снотворного мака, относящиеся к наркотикосодержащим веществам, оборот которых допускается только для промышленных целей, 17.06.2008г. были изъяты работниками милиции в количестве 132 кустов.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил суду, что действительно с начала мая 2008г. он, на своем приусадебном участке, выращивал мак без цели сбыта, а для хозяйственных нужд.
Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы досудебным следствием по ст.310 ч.1 УК Украины как, незаконное выращивание снотворного мака.
По делу прокурором заявлен гражданский иск, о взыскании с подсудимого 345,18грн. за проведение экспертизы, который, по мнению суда, подлежит удовлетворению на основании ст.ст.28,93,328,331 УПК Украины.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, его личность.
ОСОБА_1 к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении н/летнего ребенка, а поэтому суд считает возможным избрать ему меру наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 по ст.310 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 2 /два/ года.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью на 1 /один/ год.
Согласно ст.76 УК Украины на ОСОБА_1 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ему, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 345,18грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области, расчетный счет 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области.
Вещественные доказательства по делу, 132 кустов мака, /л.д.35-36/ - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области, через Красноокнянский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
The court decision No. 4549452, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) was adopted on 02.12.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-100/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: