Справа №1-84
2008
П О С Т А Н О В А
про звільнення від кримінальної відповідальності та
закриття кримінальної справи
03 грудня 2008р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Криворучка П.В.,
при секретарі Маньковській Л.В.,
за участю прокурора Ткаченка М.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Красні Окни, справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Топала Красноокнянського району,
Одеської області, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, з середньою освітою, одруженої, пенсіонерки,
раніше не судимої, в скоєні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підсудна ОСОБА_1 на початку травня 2008 року, виявивши на своїй присадибній ділянці, розташованій в смт.Красні Окни Одеської області, кущі самонасіяного снотворного маку, не знищила його, а без відповідного дозволу, незаконно, вирощувала далі, знищуючи бур'яни та зрихлюючи грунт, з метою подальшого використання сімен у господарчих цілях. Вказані рослини снотворного маку, являючи собою наркотичний засіб, обіг якого допускається тільки для промислового виробництва, 23.06.2008р. були вилучені працівниками міліції в кількості 181 кущів.
Допитана в судовому засіданні, підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і пояснила суду, що дійсно на початку травня 2008 року вона виявила на своїй присадибній ділянці кущі самонасіяного снотворного маку, який не знищила, а залишила рости далі, обробляючи їх від бур'яну, з метою подальшого вживання у випічці хлібобулочних виробів. Через деякий час працівниками міліції кущі маку було вилучено.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані досудовим слідством по ст.310 ч.1 КК України як, незаконне вирощування снотворного маку в кількості понад 100 рослин.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, вважавшого за можливе звільнити підсудну від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи відповідно до ст.45 КК України та ст.ст.7-1, 7-2 КПК України.
ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після його скоєння щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, матеріальних збитків чи іншої шкоди злочином не завдала, позитивно характеризується по місцю проживання, є особою пенсійного віку, а тому є всі підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності в зв»язку з дійовим каяттям, згідно зі ст.45 КК України.
По справі прокурором заявлений цивільний позов, про стягнення з підсудної 345,18грн. за проведення експертизи, який, на думку суду, підлягає задоволенню на підставі ст.ст.28,93 КПК України.
На підставі ст.ст.44, 45 КК України та керуючись ст.ст.7-1 ч.1 п.1, 7-2 ч.2, 282 ч.1 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ст.310 ч.1 КК України звільнити, в зв”язку з дійовим каяттям.
Справу про обвинувачення ОСОБА_1, в скоєні злочину передбаченого ст.310 ч.1 КК України, провадженням закрити.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний ОСОБА_1, скасувати.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 345,18грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області, розрахунковий рахунок 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУДК України в Одеській області.
Речові докази по справі, 181 кущів снотворного маку, /ар.сп. 12-13/ - знищити.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області, через Красноокнянський районний суд, протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя
The court decision No. 4549449, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) was adopted on 03.12.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-84/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: