Court ruling № 45489243, 19.06.2015, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №751/5168/15-ц

Провадження №2-с/751/18/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 25 травня 2015 року у справі за заявою комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,

В с т а н о в и в:

08.06.2015 року боржники звернулися до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу №751/5168/15-ц від 26.05.2015 року за заявою КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 1 151 грн. 22 коп. заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, судових витрат, а також просять зобовязати адміністрацію комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради визначити кошторис ремонту, зробленого в квартирі, для взаємозаліку витрат на ремонт та заборгованості за надані послуги. Вважають вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради надає послуги неналежної якості.

У судовому засідання заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву підтримали, просили скасувати судовий наказ, при цьому посилалися на обставини викладені в заяві.

У судове засідання заявник ОСОБА_3, представник стягувача не зявисиля, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Суд визнав можливим розглянути справу без їх участі, оскільки, у відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки боржники в обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача посилаються на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ №751/5168/15-ц від 26.05.2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Судовий наказ №751/5168/15-ц від 26 травня 2015 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 1 151 грн. 22 коп. заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, а також про стягнення в дольовому порядку судового збору в сумі 121 грн 80 коп скасувати.

Розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк