Справа № 738/743/13-ц
№ провадження 2/738/197/2013
У Х В А Л А
про відкриття провадження та об'єднання позовів в одне провадження
16 травня 2013 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області Чепурко В.О., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ідея Банк про визнання кредитного договору №Б92.936.70051 від 30 березня 2011 року недійсним та розірвання кредитного договору,
В С Т А H О В И В:
В провадженні Менського районного суду знаходиться цивільна справа № 738/743/13-ц (№ провадження 2/738/197/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
16 травня 2013 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ідея Банк про визнання кредитного договору №Б92.936.70051 від 30 березня 2011 року недійсним та розірвання кредитного договору.
Зустрічний позов поданий до початку розгляду справи по суті, заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.
Частиною 2 статті 123 передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.
Дослiдивши матерiали справи № 738/743/13-ц (№ провадження 2/738/197/2013) та зустрічний позов, суд прийшов до висновку, що ці позови взаємно повязані i сумiсний їх розгляд є доцiльним, так як вони випливають з одного правовiдношення, а тому їх необхiдно обєднати в одне провадження.
Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 122, 123, 209 ЦПК Укpаїни,
У Х В А Л И В:
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ідея Банк про визнання кредитного договору №Б92.936.70051 від 30 березня 2011 року недійсним та розірвання кредитного договору прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обєднати в одне провадження, присвоїти обєднаній справі єдиний номер № 738/743/13-ц (№ провадження 2/738/197/2013).
Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ідея Банк про визнання кредитного договору №Б92.936.70051 від 30 березня 2011 року недійсним та розірвання кредитного договору, провести 04.06.2013 о 14:30 год., з викликом в судове засідання сторін.
Направити відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати письмові заперечення на зустрічну позовну заяву.
Явку представника Публічного акціонерного товариства Ідея Банк по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ідея Банк про визнання кредитного договору №Б92.936.70051 від 30 березня 2011 року недійсним та розірвання кредитного договору, визнати обовязковою.
Зобовязати представника Публічного акціонерного товариства Ідея Банк для огляду в судовому засіданні надати оригінал кредитної справи ОСОБА_1 та розрахунок заборгованості по кредитному договору №Б92.936.70051 від 30 березня 2011 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.О. Чепурко
The court decision No. 45488603, Mena District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 16.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 738/743/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: