Court ruling № 45483937, 02.09.2014, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/2003/14-а

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

02 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Ватаманюк Р.В.

судді: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання приватному підприємству "Кріптон" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.14 по справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Міністерства доходів та зборів України Вінницької об`єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до приватного підприємства "Кріптон" про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.14 позов задоволено .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням приватне підприємство "Кріптон" оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

В обґрунтування поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження ПП "Кріптон" вказує на те, що у зв`язку з перебуванням у відпустці директора ПП "Кріптон" та неможливістю використання розрахункового рахунку відкритого в ПАТ "Брокбізнесбанк", ПП "Кріптон" не могло здійснити доплату державного мита, для усунення недоліків ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2014 про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в клопотанні, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити, а строк на апеляційне оскарження поновити з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що 04.07.2014 Вінницьким апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу ПП "Кріптон" залишено без руху в зв`язку з недотриманням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України - до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору і не надано доказів звільнення від сплати судового збору, якщо таке має місце, та надано строк до 21.07.2014 усунути вказані у ній недоліки.

31 липня 2014 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом повернуто апеляційну скаргу скаржнику в зв`язку з неусуненням недоліків викладених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянт, посилається на те, що рахунок ПП "Кріптон" відкритий в ПАТ "Брокбізнесбанк" , не обслуговується у зв`язку з тим, що відповідно до постанови №339 від 10.06.2014 Правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації АТ "Брокбізнесбанк", кошти що знаходяться на рахунку отримали статус "невизначений платіж".

У зв`язку з даними обставинами 18.06.2014 ПП "Кріптон" звернулось до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації банку ПАТ "Брокбізнесбанк" з вимогою про повернення грошових коштів на інший рахунок ПП "Кріптон".

Однак, на даний час відповідей стосовно перерахунку даних грошових коштів та зарахування їх в рахунок боргу ПП "Кріптон" не отримало.

А тому на підставі вищевикладеного та неможливістю використання розрахункового рахунку відкритого в ПАТ "Брокбізнесбанк" та у зв`язку з перебуванням у відпустці директора ПП "Кріптон" з 14.07.2014 по 10.098.2014 (що підтверджується наявною в матеріалах справи копією наказу) підприємство не могло здійснити доплату судового збору.

Отже, з огляду на викладене колегія суддів вважає за можливе поновити строк на оскарження судового рішення, оскільки судовий збір ПП "Кріптон" не сплачено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити приватному підприємству "Кріптон" строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.14 по справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Міністерства доходів та зборів України Вінницької об`єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до приватного підприємства "Кріптон" про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 та оскарженю не підлягає, заперечення на неї може бути включене при оскарженні рішення в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

СуддіМельник-Томенко Ж. М.

ОСОБА_1