при
секретаре Олейниковой
Г.Г.
с
участием прокурора Ткачева
М.С.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Безукладовка Токаревского района Тамбовской области РФ, цыган, гражданина Украины, без образования, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины,
у с т а н о в и л :
02 сентября 2008 года примерно в 23 часа 30
минут ОСОБА_1 находясь возле кафе «Смак» на ул.П.Котова в г.Краснодоне, увидел
шедшую в сторону площади им.Ленина г.Краснодона ранее незнакомую ему ОСОБА_3.
ОСОБА_1 решил познакомиться с ОСОБА_3 и незаметно для нее пошел следом за ней.
Пройдя до ступенек в районе кафе «Созвездие» ОСОБА_3 стала разговаривать по
мобильному телефону. Когда ОСОБА_1 увидел у ОСОБА_3 в руках мобильный телефон,
у него возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом
путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел,
ОСОБА_1 руководствуясь корыстным мотивом, попросил у ОСОБА_3 мобильный телефон
для того чтобы позвонить, не имея при
этом намерения его возвратить. Завладев вышеуказанным мобильным телефоном,
ОСОБА_1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему
усмотрению, чем причини потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 921 гривна 75 копеек.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 не оспаривая фактические обстоятельства дела и размер
гражданского иска, вину свою в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины признал полностью, суду пояснил, что действительно 02 сентября 2008 года примерно в 23 часа 30
минут он находясь возле кафе «Смак» на ул.П.Котова в г.Краснодоне, увидел
шедшую в сторону площади им.Ленина г.Краснодона ранее незнакомую ему ОСОБА_3.
Он решил познакомиться с ОСОБА_3 и незаметно для нее пошел следом за ней.
Пройдя до ступенек в районе кафе «Созвездие» ОСОБА_3 стала разговаривать по
мобильному телефону. Когда он увидел у ОСОБА_3 в руках мобильный телефон, он
решил завладеть мобильным телефоном, в ходе разговора он попросил у ОСОБА_3
мобильный телефон для того чтобы позвонить. Получив вышеуказанный мобильный телефон, скрылся с
места совершения преступления. В содеянном он раскаивается, материальный ущерб
возместил, просит суд его строго не наказывать.
Не смотря на то, что подсудимый
ОСОБА_1 свою вину признал полностью, его виновность в совершенном преступлении доказана в ходе судебного разбирательства
и объективно подтверждается теми фактическими обстоятельствами, которые никем
из участников процесса не оспариваются.
Суд действия ОСОБА_1 квалифицирует по
ч.1 ст. 190 УК Украины- как завладение
чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием и признает его виновным
в совершении данного преступления.
Решая вопрос о виде и мере наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого который ранее не судим (л.д.115), положительно
характеризуется по месту жительства (л.д.116), на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит (л.д.117); обстоятельства смягчающие наказание- явка с
повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное
возмещение причиненного ущерба, обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд
не усматривает, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде
ограничения свободы. Однако учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела
изложенные выше, суд приходит к заключению о возможности исправления ОСОБА_1
без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины об освобождении
от отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск по делу возмещен в
полном объеме.
Судебные издержки по делу за
проведение судебно-товароведческой экспертизы подлежат возложению согласно
ст.93 УПК Украины на осужденного (л.д.93).
Вещественные доказательства -
мобильный телефон «Самсунг Е900», гарантийный талон на мобильный телефон
«Самсунг Е900», переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_3 - оставить ОСОБА_3
(л.д.31-32, 102-103).
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины и назначить ему
наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 75 УК Украины,
ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течении определенного судом испытательного срока- 1(
один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно- уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически
появляться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы в сроки установленные этим органом.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде.
Вещественные доказательства -
мобильный телефон «Самсунг Е900», гарантийный талон на мобильный телефон
«Самсунг Е900», переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_3 - оставить ОСОБА_3
(л.д.31-32, 102-103).
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки
по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 262 грн. 92
копейки, перечислив их на расчетный счет 35220002000133, МФО 804013 в УГК в
Луганской области, код 25574305, код платежа
23-10869, для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (л.д.93)
На приговор участниками процесса
может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через
Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Председательствующий:
Часті запитання
Який тип судового документу № 4547130 ?
Документ № 4547130 це Sentence
Яка дата ухвалення судового документу № 4547130 ?
Дата ухвалення - 23.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4547130 ?
Форма судочинства - Criminal
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4547130 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 4547130, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)
The court decision No. 4547130, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 23.01.2009.
The procedural form is Criminal,
and the decision form is Sentence.
On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
The court decision No. 4547130 refers to case No. 1-186/2009
This decision relates to case No. 1-186/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
