ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"24" червня 2015 р. Справа № 5023/10192/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Фоміна В.О.,
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. №3496 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2015р. у справі 5023/10192/11,
за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Вільшани,
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Вільшани,
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2015р. у справі №5023/10192/11 (суддя Савченко А.А.) задоволено скарги ПАТ КБ "Правекс-Банк" на дії ліквідатора арбітражного керуючого Белікова О.П. (вх. №29009) та ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" на дії ліквідатора (вх. №35670). Визнано неналежним виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Белікова О.П. Припинено обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Белікова Олексія Петровича (свідоцтво НОМЕР_1 від 28.02.2013р., поштова адреса: 61051, АДРЕСА_1). Призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво НОМЕР_2 від 20.02.2013р., адреса: АДРЕСА_2). Зобов'язано ліквідатора продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 20.12.2011р.. Зобов'язано арбітражного керуючого Белікова О.П. в десятиденний строк з дня винесення цієї ухвали передати ліквідатору ФОП ОСОБА_2 арбітражному керуючому Саутенку С.О. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на необґрунтованість та незаконність оскаржуваної ухвали, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.02.2015р. у справі №5023/10192/11 та відмовити ПАТ КБ "Правекс-Банк" та АТ "Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні скарги на дії ліквідатора.
Одночасно, матеріали апеляційної скарзи містять клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що вказаний строк був пропущений з поважних причин.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
У відповідності до статті 94 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок надіслання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Крім того, згідно з ч. 6 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.
Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
За приписами пункту 1-1 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. № 4212-VI, який набрав чинності 18.01.2013р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою місцевого господарського суду від 20.12.2011р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Враховуючи вимоги перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р., спірні правовідносини регулюється положеннями Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, діючої до набрання чинності Законом України № 4212-VI.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ФОП ОСОБА_1 надано квитанції з описом вкладення в лист з оголошеною цінністю, якими підтверджеється факт направлення копій апеляційної скарги кредиторам ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", а аткож ліквідатору Саутенко С.О.
При цьому, в порушення положень ч. 3 ст. 94 Госпожарського процесуального кодексу України, апелянтом не надано доказу направлення копії апеляційної скарги кредитору ФОП ОСОБА_6
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Враховуючи викладене, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
Повернути фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до неї документи.
Додаток: апеляційну скарга з додатками, в тому числі квитанція від 19.06.2015р. №ПН1516, всього на 13-ти арк.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Фоміна В.О.
The court decision No. 45459827, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5023/10192/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: