ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
24.06.15 Справа № 914/4592/14
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Кордюк Г.Т.
суддів: Гриців В.М.
Давид Л.Л.
одержавши апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «№504», м.Львів
на рішення Господарського суду Львівської області від 18.05.15
у справі № 914/4592/14
за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів
до відповідача Львівського комунального підприємства «№504», м.Львів
про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про постачання електричної енергії
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.15 скаржнику поновлено строк на подання апеляційної скарги.
З врахуванням наведеного, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «№504» до свого провадження.
2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06.08.2015 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3. Позивачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
4. Участь представників сторін.
5. Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.
суддя Гриців В.М.
суддя Давид Л.Л.
The court decision No. 45459740, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 914/4592/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: