Decision № 45457708, 23.06.2015, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 червня 2015 року Справа № 922/3008/15

Провадження №17/913/162/15

За позовом Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", с. Березівське Дергачівського району Харківської області

до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Сєвєродонецьк Луганської області.

про стягнення 1158948,00 грн.

Суддя Фонова О.С.

у засіданні брали участь:

від позивача - Кожевнікова С.А., юрист за довіреністю № б/н від 05.06.2015;

від відповідача - не прибув;

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 1158948,00 грн. боргу за договором про закупівлю послуг за державні кошти № 33/2 від 24.04.2014.

Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 15.06.2015 та 23.06.2015 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Від представника відповідача 16.06.2015 до канцелярії суду надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв'язку з відпусткою уповноваженого представника відповідача до 01.07.2015.

Вказане клопотання судом відхиляється у зв'язку з наступним.

Наявних у справі матеріалів суду достатньо для вирішення спору по суті. Чергове відкладення розгляду справи з причин, що залежать тільки від явки представника відповідача є на думку суду недоцільним. Крім того, відповідач не позбавлений права представляти свої інтереси в суді за допомогою іншого представника.

Дослідивши обставини справи, надані позивачем докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Дочірнім підприємством "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (позивач у справі), як Виконавцем, та Луганським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (відповідач у справі), як Замовником, 24.04.2014 був укладений договір № 33/2 про закупівлю послуг за державні кошти (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Виконавець зобов'язується надати протягом строку його дії якісні послуги лікувальних закладів (путівки на дитяче оздоровлення санаторного типу) зі здійсненням навчального процесу, а Замовник - прийняти та оплатити їх вартість.

Також згідно п. 1.2 Додаткової угоди №39, послуги за Договором надаються Виконавцем на підставі путівок на дитяче оздоровлення санаторного типу (далі - путівка) у кількості 800 шт. за ціною 5292,00 грн. за одну путівку.

Пунктом 4.1 Договору передбачено що, розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником вартості послуг Виконавця в безготівковій формі після отримання документів, зазначених у п. 5.2. цього Договору.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що Виконавець за власний рахунок відправляє Замовнику путівки не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку строку їх дії. Одночасно Виконавець направляє Замовнику рахунок на оплату вартості послуг та накладну.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що в період з 09.06.2014 по 27.09.2014 Замовнику було надано послуги лікувальних закладів згідно фактично використаних 275 путівок, таким чином позивач виконав свої зобов'язання відповідно умов Договору на загальну суму 1455300,00 грн., однак відповідачем на банківський рахунок позивача було перераховано частину боргу в сумі 296352,00 грн., тобто зобов'язання по виплаті були виконані частково.

Позивач тричі звертався до відповідача з вимогами про сплату суми боргу, однак, дані вимоги залишилися без відповіді.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення боргу в сумі 1158948,00 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, борг під час розгляду справи не сплатив.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Вищевказаний Договір за своєю правовою природою є договором на надання послуг.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами Договору позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 1455300,00 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, засвідчені копії яких додані до матеріалів справи.

Пунктами 4.1 та 5.2 Договору передбачено що, розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником вартості послуг Виконавця в безготівковій формі після отримання путівок, рахунку на оплату вартості послуг та накладних.

Відповідач згідно платіжного доручення № 3599 від 06.06.2014 частково в сумі 296352,00 грн. сплатив надані послуги.

Позивачем згідно фіскального чеку № 7784 від 13.05.2014 було надіслано на адресу відповідача вказані в пункті 5.2. Договору документи. Отримані вони були 20.05.2014 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.47).

Таким чином, у зв'язку з порушенням строків оплати, передбачених договором, у відповідача виник борг в сумі 1158948,00 грн., який підтверджується матеріалами справи, є обґрунтовано заявленим та підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 1158948,00 грн., є такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача, згідно статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр-т Радянський, 17, ідентифікаційний код 21785643, на користь Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", с. Березівське Дергачівського району Харківської області, ідентифікаційний код 0248432, борг у сумі 1158948,00 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 23178,96 грн., видати наказ.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 24.06.2015.

Суддя О.С. Фонова