ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"22" червня 2015 р. Справа № 903/604/15
Суддя господарського суду Волинської області Слупко В.Л. розглянувши матеріали по справі 903/604/15
за позовом Приватної агрофірми "Селекціонер"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплантеко"
про визнання недійсним договору поставки №32 від 24.03.2014р.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Гальчун М.Д. - в.о. керівника, Пасічник О.О., довір.№12/6 від 19.06.2015р.
Встановив: 29.05.2015р. приватна агрофірма "Селекціонер" звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору поставки №32 від 24.03.2014р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроплантеко", мотивуючи тим, що зі сторони позивача оспорюваний договір підписаний директором Шевчуком З.Р. без попереднього погодження із засновниками підприємства, що є порушенням положень Статуту Приватної фірми "Селекціонер".
Позовна заява підписана директором ПАФ"Селекціонер" Шевчуком З.Р.
Ухвалою суду від 02.06.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі та зобов'язано позивача в строк до 17.06.2015р. надати суду: докази поставки відповідачем товару та докази його оплати позивачем, письмове пояснення Шевчука З.Р. як засновника та директора ПАФ"Селекціонер" з приводу підписання ним особисто оспорюваного договору поставки, та де в даний час зберігається отриманий по договору товар, надати докази в підтвердження, а також надати в судовому засіданні оригінал Статуту для огляду. Крім того, визнано обов'язковою особисту явку директора ПАФ"Селекціонер" Шевчука З.Р. та директора ТОВ"Агроплантеко".
Проте позивачем ухвала суду не виконана.
В день судового засідання через канцелярію суду наручно позивачем подано клопотання за підписом Шевчука З.Р. про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що Шевчук З.Р. раптово 19.06.2015р. захворів та не може прийняти участь у судовому засіданні. До клопотання долучено ксерокопію листка непрацездатності серії АГЛ №806757, згідно якого Шевчук З.Р. перебуває на лікарняному, та ксерокопії видаткових накладних. Решту витребуваних судом доказів, строк подачі яких закінчився 17.06.2015р., позивач не надав.
Відповідачем подано відзив по даному предмету спору, в якому позовні вимоги ПАФ "Селекціонер" вважає безпідставними, посилаючись на те, що Шевчук З.Р. є також засновником ПАФ"Селекціонер", кожну партію товару отримував особисто, на момент судового засідання заборгованість за отриманий товар позивачем погашена. Крім того, зазначає, що в ЄДР керівником ПАФ"Селекціонер" значиться Шевчук З.Р., про обмеження повноважень якого в ЄДР інформація відсутня.
Вказує, що подання позивачем даного позову має на меті уникнути відповідальності за несвоєчасно проведені розрахунки по оспорюваному договору, оскільки про примусове стягнення інфляційних втрат в сумі 8 829,89грн., 50% річних в сумі 18 134,54 грн. та пені в сумі 9 010,58 грн. ТОВ"Агроплантеко" заявило позов до господарського суду Львівської області, по якому ухвалою суду від 24.04.2015р. порушено провадження у справі.
Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти відкладення розгляду справи за клопотанням позивача.
Враховуючи неподання позивачем витребуваних судом доказів (в строк до 17.06.2015р.), а також неявку в судове засідання Шевчука З.Р., суд вважає за необхідне з ціллю об'єктивного вирішення спору відкласти розгляд справи.
Керуючись п.1, п.2, ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
ухвалив:
1. Відкласти розгляд справи на 06.07.2015р. на 12:00 год.
2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2015р. в частині надання всіх витребуваних судом доказів.
3. За невиконання вимог ухвали суду щодо надання в строк до 17.06.2015р. доказів та письмових пояснень Шевчука З.Р. стягнути з Приватної агрофірми "Селекціонер" в дохід Державного бюджету України 500 грн. штрафу.
Суддя В. Л. Слупко
The court decision No. 45456808, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 903/604/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: