Court ruling № 45456320, 18.11.2013, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Шевчук А.В.

№ 22-ц/796/14965/2013 року Доповідач: Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, без руху,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

14 листопада 2013 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, від 11 листопада 2013 року про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року щодо залишення апеляційної скарги без руху. Заявник ставить питання стосовно змісту вищезазначеної ухвали, зокрема, просить роз'яснити в якому порядку та якими нормами керувався суд здійснюючи розрахунок розміру судового збору. Крім того, просить роз'яснити суд щодо надання апелянту права звернення протягом тридцятиденного строку з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до змісту ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення суду, яким вирішено спір, у зв'язку з його виконанням. Роз'яснення ухвали суду не передбачено.

Таким чином, заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, без руху не підлягає розгляду у визначеному ст. 221 ЦПК України порядку та має бути повернута.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Повернути заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, без руху.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В.